讲到中文和中国人喜欢类比不精确的文化缺陷，非常精辟！
https://www.youtube.com/watch?v=uKMKzVDMXkY
值得一听

但是语言本身不就是比喻么。赫尔德曾经论证过比喻是语言的起源，谢林也认为语言的本质特征是审美性，尼采就拿这一点来论证理性的无根基性，直接把康德的三大批判给废了。任何对语言的批判，最终都必然会导向人类毫无理性这个结论，这是不分地域民族的

有趣的是，他讲完中国人喜欢忽略细节使用类比，接着马上用类比解释去杠杆，怕普罗大众听不懂。

这个就是在发泄怨气

哲学家又有多少能顶事的？坏事的倒很多，比如你提到的尼采。

他自己说了，不这样大部分人听不懂，而且类比是中国的固有文化，高并不是鄙视它，只是说这种思维方式很难和西方世界交流，而且也不利于中国发展新兴科技，我觉得他只是在说出事实而已。

文化如此。无解。我自己也经常是吧复杂的东西类比到简单的东西。西方的文化习惯从各种鱼的单词就能看出来。几种鱼完全不一样。

那么多反驳高善文的文章，不比不知道，一对比就立判高下了。
习惯类比本身没有错，给没有文化的，不是这个行业的普通人解释一个问题，类比是非常重要的方式。这也就是很多人崇拜的深入浅出。
但是行业内部，最高阶的专家还要用类比的方式才能听得懂，这就是大问题了。

本帖最后由 jackiehoo 于 2018-8-4 10:00 通过手机版编辑

类比不算人类通性，更多是思维习惯和环境造成的影响。类比本应作为辅助理解的手段，但经常被滥用混淆了主次。原因就是讲的人轻松，听的也容易接受。
在各种场景包括在教育体系中被滥用的缺陷一是高说的理解偏差，还有一个是浪费时间，小群体的讨论2分钟能碰完的事，经常滥用类比硬拖到了10分钟。

人类真正的通性是倾向于将问题的原因单一化，阴谋论和滥用类比都只是这个倾向的其中一种实现。

本帖最后由 yaoyuef 于 2018-8-4 10:15 通过手机版编辑

值得参考。对于类比思想，离题讲句，其实中国历史上还是有很清晰又前卫的逻辑思想，就是战国时候的白马非马（“我说的白马不是马”），后来被儒家当作诡辩术，对比东西方历史发展，看来是独尊儒术限制了个人思想。

喷了，白马非马用西方逻辑来看也是诡辩术。

说白马非马是诡辩的基本根据：白马属于马的子集，这个科学论断。实际上后来儒家批判白马非马是用发散思维，不严格的类比和逻辑剥夺了个人明确的表达。
其实战国时候公孙龙思想表达并不是抽离独立于世界的科学，而是强调带有自我指定的表达包含的某个属性。
简单说就是：
1.公孙龙知道白马也属于马。
2.他说白马是想指白马是颜色+马的动物，假如他说马就是想指包含：颜色、大小、种类各种属性马的动物。
3.因为带有人的思想指定，那白马具体意思就是指就是颜色+马，意义与代表全部属性的马不一样，不能添加抽象的科学条件做逻辑判断而否定个人特意的限制，将全体认识强加给个人自我的限制。（公孙龙想要说整体意义“马”的时候他自然会说：马，但他言语想要严格专门表达：白马，那他的“白马”就不是他认为科学赋予整体意义的马）

维特根斯坦的语言哲学有更多讨论人类精确表达语言意思的分析。

给x系纳的透明状