如题。请尽量客观。

公平？呵呵。中国永远也不可能公平

有些层面，比如公务员考录，更公平了。
但有些层面，官商利益一体化造成贫富阶层固化。
你考上公务员也是个干活最多升迁无望的货色。

我也不懂

楼主哪个法律权利被公平对待了

你们觉得edfc是越来越公平了吗

移民

表面上更公平了，但是阶层之间的流动更难了，某二代的现象更突出。

本帖最后由 cloudian 于 2014-12-16 19:03 通过手机版编辑

我笑了，呵呵

公平个JB，我都快绝望了。

比以前更公平这是毫无疑问的。但是随着人类社会的发展，需要公平的地方越来越多，所以现在问题依然是层出不穷。

从来就没有什么公平……

这也怪不得，看看这贴里那些人的审题水平就知道智商如果不能均等就不可能有什么公平可言。

好的社会应该追求的是效率，而不是公平

高效率带来的好处完全可以弥补在公平方面带来的负面损耗

10年前出人头地的机会要比现在多得多。

楼主你可以问问现在毕业的大学时是怎么找工作的。

你咋不想想以前要怎样才能大学毕业呢？
太单细胞了。

你是损耗别人的那个，还是被损耗的那个？

是否被损耗的身份与言论正确没有关系。老虎吃兔子是正义的，是符合“自然”的，这句话即便由兔子说的也是对的。

如果不要效率，只追求公平，那么最难的就是要首先给公平下一个定义，什么样的公平算公平？是机会公平，程序公平，法律适用公平，还是结果公平？不划一道线，无限制不计成本的的追求公平显然是不符合自然的。

你不算兔子吧？哦，也算兔子。

按比例现在的硕士都不一定能比以前的大学生吧。

公平我就做了领导了

其实美帝一样不公平，大学按照族裔来招收名额的，这对亚裔就很不公平，会出现一大批考了50分的黑人学生能入学，亚裔学生85分也入不了学的现象。因为只给亚裔一共10%的名额，名额一旦用完了就没你的份了，你能说这是公平么。中国是按地域，美国按种族。恨自己的出生地和恨自己这张皮的区别。

哈佛对亚裔学生真的公平吗？
译者： harryrry 原作者：YASCHA MOUNK

马塞诸塞州坎不里奇（CAMBRIDGE, Mass）--大约一个世纪之前，哈佛大学面临一个大问题：犹太学生过多。1922年前，犹太学生占所有新生的21.5%，而到1900年又在此基础上多了7%，其数目已远多于耶鲁大学和普林斯顿大学。在常青藤联盟中，只有哥伦比亚大学和宾夕法尼亚大学有更多的犹太学生。

哈佛大学校长，A.劳伦斯洛厄尔（A. Lawrence Lowell）严厉指出“犹太学生的入侵”会“摧毁学校”。他觉得犹太学生的比例不能超过15%。当教职员工犹豫是否录取时，他发现成摞的录取通知书也让他难以裁决。当时本土化的盛行导致了严格的移民限制，哈佛大学招生委员会也借此开始以“性格特征和身体素质”委婉地限制犹太学生的入学。正如社会学家杰拉姆卡拉贝尔（Jerome Karabel）记述的那样，此后的三十年，这些方法也被用来限制犹太学生的数量。

现如今，对亚裔学生来说也有类似的不公平。为了进入顶尖大学，在SAT成绩方面，亚裔学生必须比白人学生高140分。2008年，在哈佛大学的申请者中，那些有超高分数的学生，过半都是亚裔，但当年只有17%的申请人成功入学（现在有20%）。在美国，亚裔是增长非常快的一个种族，但亚裔哈佛大学生所占的比例近20年都很少。

一个代表亚裔学生的新案例有力证明了哈佛大学正忙于“平衡”。每年，各个种族和族裔的学生数目很相近。更糟糕的是，如果某一年被录取的亚裔学生出奇多的话，那么下一年能成功申请的学生就非常少了。

备受质疑的是，学校认为很多亚裔美国申请者考试成绩很高，但又缺少一些诸如创造能力和领导能力这类无形的能力。早到1988年，哈佛招生办主任威廉.R.菲兹西蒙斯（William R. Fitzsimmons）曾说过“亚裔学生在课外能力上比较弱，就是学习成绩好。”

红字这段就是美国版的外地学生高分低能啊



[本帖最后由 嵩山左冷禅 于 2014-12-16 20:28 编辑]

社会的存在本身就不公平，如果公平，不需要社会体系了

亚裔不非得上哈佛，普通大学还是没问题

而且美国这国家比起学历更认能力，也没这么多亲情网要靠关系。

如果是觉得进了名牌大学出来好找工作这种想法还是先改变下自己的看法比较好

我在帝都，感觉和10年前差不多？

露珠多虑了 公平在这世上根本不存在

在中国没有绝对的公平

理想社会应该是消除阶级概念。
而不仅仅是满足于阶级流动，否者社会就是一盘散沙和个人强盗竞技场，对外也没有竞争力。

美国难道不是名牌大学更好找工作？

相对局部的公平是为了维护好绝对的不公平

国际腐败指数节节攀高
贫富差距拉大
动不动就有百姓被寻隙滋事了
民告官胜诉率下降

以前是权力不公，现在是金钱不公
相对来说一般人通过努力能变得有钱算一个优点，小地方还是父传子子传孙的样子

只有相对，没有绝对

这也是社会发展的必经之路，所以现在各发达国家政府也在努力打破阶层间的层层壁垒。
这几年美国这类电影还少么

阶级固化只是刚开了个头而已。

所以这是个关于“公平”到底是什么意思的望词造义比赛咯？

统治阶级如果要长期统治，它必须提供这种通道，在不影响自己位置的前提下让你有上升的可能或者至少有这种幻觉，否则这种完全的壁垒会导统治不稳固。
人的一切行为都是出于利己，就跟太阳燃烧不是为了照亮地球一样。

感觉阶层固化现象比较明显了，各种二代都开始世袭了

8，90年代读书好的可以进这政府机关，国企等大企业
8，90年代你开个小餐馆可能变成现在的大连锁
近十年可以么？:D

都快变成两晋时代的门阀体系了，高门寒门对立，啥时候突然加九锡了我都不会觉得奇怪，呵呵~

所以你觉得这东西是应该自己去拼出来还是等着他“允许”你去拼？：)

你想说什么，逻辑不通又开始玩转进？

我的逻辑一直很连贯，也没什么转进，只是你的视角决定了你看到的东西，谢谢。