他们当然不能理解在座山雕殿堂里，杨子荣那番话对老一辈人的意义所在。
这是一代人的回忆。美国人懂个屁。

喷了，美国也有这种政治正确的文章啊。好无聊。把片名换成美国队长，然后让叼盘时报发一篇毫无违和感啊！

座山雕不是汉族人？这tm和民族主义有毛关系啊。。。。。

完全不赞同，我去电影院看了，很好看，没有什么意识形态之争，倒像是徐克一贯的侠义片。如果这也叫迂腐趣味，好莱坞拍的那么多恶趣味算什么？

美国队长那些破玩意儿在美国受欢迎程度 还好意思说

美国那么多个人英雄片，也可以说迂腐，都特么21世纪了

就一快餐电影，上岗上线是怎么一种国际精神

看完就觉得这片3d效果绝逼国际水准。其他很一般，尤其那莫名其妙的结局，是鬼片吗。大过年的瘆的慌

脑补爷爷的感受
其实全篇都是80后看着素描手册和样板戏剧情在脑补，并非真实。

电影本身先不评论，不少中国人总是把美国的事物都看成是一体的，这是纽约时报的评论，你拿好莱坞电影来反驳有什么意义？好莱坞电影又不是纽约时报拍的，跟纽约时报没什么关系。纽约时报也没少喷好莱坞电影

看得出来，
你的性生活基本靠手。

你喷之前去看过电影吗

当时我去的时候真有很多老人家进场看的

美国人会这样洗地 因为那是漫画改变的作品 有点中二是应该的 受欢迎也是因为观众是漫画迷 跟意识形态无关

纽约时报最近不少傻逼文章，给你们分享一个



纽约时报：查理周刊这类报纸在美国根本无法生存哪怕30秒

法国《查理周刊》恐袭案令世界震惊，欧美媒体为同行声援之际，面临一个难题：要不要刊登该周刊冒犯穆斯林的系列漫画？《纽约时报》选择了“不”，这一决定遭美国教授嘲讽“怂货”，而该报编辑同样用脏话“蠢驴dumbass”公开回应。

据英国《卫报》网站1月9日报道，美国南加州大学安能伯格传播学院（Annenberg）新闻系教授马克·库珀（Marc Cooper）把回避争议漫画的举措成为“彻头彻尾的怂货”。

“亲爱的马克，非常欣赏你充满正义感的马后炮。”《纽约时报》编辑迪恩·巴奎在这位教授的脸谱网个人主页上留言，“希望你的学生比你更开明。蠢驴。”

“马后炮总是有的。”巴奎在另一条留言中说，“我很欢迎。但你说话不经思考、态度傲慢。没什么引人启发的地方。自讨没趣。”

“我欢迎真诚的讨论。”他写道，“但不欢迎廉价地放炮。”

“理解你的观点。”他继续写道，“但那是一个深思熟虑的决定。下次我保证会经过审慎考虑。但有人觉得这是‘有没有胆量’的问题，我很不满。这和胆量无关。”

库珀在接受《卫报》采访时回应说：“我觉得真的很蠢。他何必脸皮这么薄。”

随后，《纽约时报》报社发布声明，称迪恩·巴奎选择不刊登争议漫画的行为是“非常艰难的决定，迪恩经过了审慎考虑，他理解很多人会不同意——其中许多人讲道理、讲文明，但有些人则未必。”

此前，《纽约时报》另一位编辑介绍，做出不刊登争议漫画的决定前，迪恩·巴奎咨询了多位资深编辑、报社国际部记者的意见。

1月8日，《纽约时报》1月8日刊登该报专栏作家文章，标题直言“我不是查理”。文章称，从20年前到现在，倘若有人想要在美国任何一个校园出版此类种族主义或攻击宗教的讽刺报纸，绝对撑不过30秒。

这种说法明显想多了～

脸怎么红了？
精神焕发
为啥又黄了？
防冷涂的蜡

噗，美国队长这冷饭回锅了几遍你知道么

呵呵呵

影片有一种迷人的、多汁的、潇洒的、诚挚的精神。——《纽约时报》

猜猜是啥片的影评？

一爆米花片儿能码这么多字也是闲的慌

这片子我去年31号晚上带女儿去看的，很欢乐，之前我同样带女儿去看过美国队长、蜘蛛侠、X战警……这片子我看后最大的不满，是本以为徐克来导，反派能比当年样板戏时狡猾一点，但看下来还是一样的傻~~
而且徐克以往的电影，就算大反派智商不行，武功还是很强，跟主角也能斗上一斗。可现在的座山雕，武力跟个杂兵没啥区别~~

这原型有点233。。。

网易新闻的内容吧

其实你现在回过头来说整个过程，说的轻松一点就很简单，说的严肃一点就很悲壮。
打个比方吧，当时的剿匪和现在的去抓黑社会老大情况差不多吧，让你去你要是没有点过人的机智、胆识、反应力，能这么轻松的抓一个黑社会头目也是不容易的吧

一点想法不一定对

一场电影而已，看不看决定权在自己，至于好看不好看那就是个人的观点了~狗屁影评么混稿费的一笑过之

看下来，全片最厉害的BOSS就是那只老虎~~

不是说现实版杨子荣在大决战时牺牲了么？

是在清另一伙匪徒时牺牲的，不是打座山雕这一次