[flash=600,450]http://you.video.sina.com.cn/api/sinawebApi/outplayrefer.php/vid=97602865_1_bxq2RiM8XTXK+l1lHz2stqkM7KQNt6nknynt71+iJw5fXAiNYIrfO4kK6S7QAM1K92k/s.swf[/flash]

喷了

袁总的意思是，阿三这货没有☭妈妈的太阳，所以没有光合作用，说什么都是废的！简而言之就是没有属性加成

袁的这次批评非常没有科学精神，典型的“反正这是不可能的”思路。

喷了..

人家的这个不可能都是建立在经验和对产品的了解基础上的，不是张口就来的不可能啊。

反tg反到脑残聚集贴。

袁老说那水稻株高不足，光合作用不够，再加上当地雨水过多，明显是不可能的事，这是辩解？

怎么像是在说老师？

袁老低估了恒河水的作用:D

呵呵厚
怎么科学，您到是说说~

首先说明，我对袁先生非常尊重，我只是指出袁先生这次批评欠缺科学精神，如果宣称是来自孟山都，我相信袁绝不会以这种逻辑来批评。下面是我的观点：
1、“袁隆平表示，只有实地现场验收的数据才可靠”；显然他没有实地验收，那么他最多只应该怀疑，而非断言不可能。
2、“那个强化栽培，是我引进中国的，在很低产的地方，能增产10%到15%，在高产地区不可能。”；这是个错误的逻辑，他不可能，无法推导出所有人都不可能。
3、“他讲去年雨水很多、阳光很少，那就不可能有那么高的产量。”，这个只能算是从常识推导，但无法排除别人品种更优良的可能。
4、“他那个田也不好，是烂泥田，气候也不好，一天到晚下雨，雨量很充沛，所以说全部是假家伙。”，道理同3。

[本帖最后由 ff42 于 2013-2-21 09:52 编辑]

照片那个早衰现象呢？你给解释下

我记得前两天就有一篇很长的文分析印度的事情了，都没去看吗？

科学的态度应该是“我表示怀疑，并将进一步验证”。且作为一个知名学者，对于这一惊人而且尚不算离谱的成就，即便未经证实，也应首先表示祝贺。

袁隆平都解释得这么清楚了， 你还什么“詹姆斯式的辩解”， 你还是多看看自然科学吧。

袁算的上专家了。不可能的原因也说了，如果他说是新品种，袁肯定会很谨慎，现在什么新东西都没说，但说产量超高，袁不鸟他也正常。

1、“袁隆平表示，只有实地现场验收的数据才可靠”；显然他没有实地验收，那么他最多只应该怀疑，而非断言不可能。
关于这个问题，人家针对的是印度农业部说其是“真实的”， 袁隆平认为非现场验收何来真实？ 这难道不对？
2、“那个强化栽培，是我引进中国的，在很低产的地方，能增产10%到15%，在高产地区不可能。”；这是个错误的逻辑，他不可能，无法推导出所有人都不可能。
你真是神逻辑， 人家什么时候说了他不可能别人就不可能？ 袁隆平必然对这个强化栽培非常了解才说不可能。 人家说可能你就信， 袁隆平说不可能你就不信？
3、“他讲去年雨水很多、阳光很少，那就不可能有那么高的产量。”，这个只能算是从常识推导，但无法排除别人品种更优良的可能。
什么品种？ 外星品种吗？ 你什么优良品种还能突破光合作用，突破能量守恒？4、“他那个田也不好，是烂泥田，气候也不好，一天到晚下雨，雨量很充沛，所以说全部是假家伙。”，道理同3。

一堆无脑黑，啧啧。

现在水稻培育技术，发展这么多年了，可能有一步跨越从19.4吨提升到22.4吨的可能性吗？？更何况这地方之前从未有提升的消息。

某个国内2线田径运动员100米速度超世界纪录15%， 你觉得靠谱不？ 说出这样的蠢话本来就是贻笑大方， 还要别人对你说“恩，还需要调查调查”？

这个技术也不是阿三搞出来的，是德国人的技术，袁隆平玩得很熟的，又不是啥外星科技，非要先看看再说。

15％这还不算离谱？之前没有积累的前期实验，直接拔高15％，你确定这是水稻培养领域的不离谱？

关于这个问题，人家针对的是印度农业部说其是“真实的”， 袁隆平认为非现场验收何来真实？ 这难道不对？
——袁自己也没有数据，所以我说他只能怀疑，而不能断言不可能。
你真是神逻辑， 人家什么时候说了他不可能别人就不可能？ 袁隆平必然对这个强化栽培非常了解才说不可能。 人家说可能你就信， 袁隆平说不可能你就不信？
——1、“人家说可能你就信， 袁隆平说不可能你就不信？”这句是你强加给我的，我原文根本没有这层意思。2、你再看回袁的那句话，概括一下是不是“我在低产的地区可以，在高产地区不可能”？那么其推导含义是否为“我不可能，所以印度人也不可能”？
什么品种？ 外星品种吗？ 你什么优良品种还能突破光合作用，突破能量守恒？
——你要是知道一株水稻在其生长周期中能够接收到的阳光能量的总和（以该新闻中印度具体所在地为准）是多少你就不会说出这句话了。60年著名科学家钱学森在人民日报发表了一篇舔菊文，证明了水稻如果能够将所照射到的光能充分利用的话，理论上亩产可以破十万斤——尽管结论是扯淡的，但其在能量和物质上的换算还是基本正确的，供你参考

最后，你的逻辑实在有问题，此贴我的观点也就表达到这里了，不再奉陪。

[本帖最后由 ff42 于 2013-2-21 10:24 编辑]

任天堂：我们WIIU游戏清晰度和帧数至少比索尼和微软的要高15%
索尼：我们的PS4主机第一方游戏数量将至少比任天堂多15%
微软：我们的下一代主机在日本销量将至少比索尼高15%

[本帖最后由 moon2007 于 2013-2-21 10:32 编辑]

纯无脑黑，印度最穷的邦里的普通农户得到一种超级水稻并种植成功一举突破记录，这种事迹等同于你朋友给你说他JJ突然长长了5CM，你觉着你有必要持科学精神实际量量？

关于这个问题，人家针对的是印度农业部说其是“真实的”， 袁隆平认为非现场验收何来真实？ 这难道不对？
——袁自己也没有数据，所以我说他只能怀疑，而不能断言不可能。
----人家说的是数据不可靠，人家为什么不能断言这数据不可靠， 你听得懂中文不？数据不可靠是验收方法客观决定了的， 你能改变历史？
你真是神逻辑， 人家什么时候说了他不可能别人就不可能？ 袁隆平必然对这个强化栽培非常了解才说不可能。 人家说可能你就信， 袁隆平说不可能你就不信？
——1、“人家说可能你就信， 袁隆平说不可能你就不信？”这句是你强加给我的，我原文根本没有这层意思。2、你再看回袁的那句话，概括一下是不是“我在低产的地区可以，在高产地区不可能”？那么其推导含义是否为“我不可能，所以印度人也不可能”？
---- 那是你听出的含义，我可没听出，我相信其他人也没听出。 袁隆平的含义明显是这个技术我了解的很，在地产的地区可以， 在高产的地区不可能。
什么品种？ 外星品种吗？ 你什么优良品种还能突破光合作用，突破能量守恒？
——你要是知道一株水稻在其生长周期中能够接收到的阳光能量的总和（以该新闻中印度具体所在地为准）是多少你就不会说出这句话了。60年著名科学家钱学森在人民日报发表了一篇舔菊文，证明了水稻如果能够将所照射到的光能充分利用的话，理论上亩产可以破十万斤——尽管结论是扯淡的，但其在能量和物质上的换算还是基本正确的，供你参考
----你一个雨量多阳光少的环境， 比人家美国在实验室最佳环境下创造的记录还高15%，用的还是相同品种，用脚指头想想就知道不可能。
最后，你的逻辑实在有问题，此贴我的观点也就表达到这里了，不再奉陪。
----没两把刷子前就不要太高调，要获得别人尊重首先自己要有一定实力，免得贻笑大方懂吗？

你觉得多少算离谱啊:D :D :D

其实也就是你觉得不离谱而已~~~大伙儿都觉得离谱呢~~~

现在某些人对靠谱专家或者科学实验结论往往是“你凭什么说你就是对的呢”，对不知道哪儿来的不靠谱消息反而容易接受，别人质疑还“你怎么知道他是错的呢”

某人：我jb比你们都长出15%！

大家：不信，吹牛逼呢！

旁观者甲：大家凭什么不信？你们缺乏科学精神！就算没有测量之前也要先恭喜他！

黑子说不过了，直接来一句你们逻辑有问题，我不奉陪，然后闪人，不敬业啊！

袁老风度输了

挺袁院士

阿三真是太有哲学头脑了，人不可能进入同一座水坝

“那真是太具喜剧性了，”尼克希尔·德对我谈及那段经历，“那些政府官员把我们带到一座拦河坝，我们事先已经知道在他们的支出账目上，这座水坝已经被写成了四座。而他们又带我们从另外三条不同的路去这座水坝去了三次，却希望我们没有发现这是同一座水坝。我们甚至都无法生气，只是感到太可笑了。”

还逻辑
人袁老的意思明明是：你比我跑得快15%可能，你比刘翔还快15%不可能

你们逻辑都有问题，都缺乏科学精神，就我自己知道什么是科学精神，我自己的逻辑是正确的，你们都是错的。跟你们讲不通道理，活该你们被tg统治，一百年妥妥的，tg必须死！

这叫科学精神，科学的质疑。

,一辈子都在搞水稻的大德鲁伊质疑还是很可信的.....但一票民科质疑袁隆平的底气到底从何而来........果然是为黑而黑.....

喷了，你们要科学论证

而且还是在非专家指导下，气候土壤都不好的条件下。

有外星人咯。反正能抽tg的脸就可以了，管那么多呢。

阿三，呵呵，我看有些人智商快赶上阿三了

我觉得袁老讲得有道理
1.他收都收了，没有证据证明他的产量是真实的，那就只能靠判断合理性了。
2.高产水稻需要良种、良法、良田、良态的“四良”配套。他田不好，态不好，直接判断为不合理，完全合乎逻辑呀。