英国脱欧了，51%的人决定了另外49%投票人的命运，联想到前段时间看过哈弗哲学教授关于公平与正义的演讲，这种由大多数人决定少数人命运就是公平的吗？？？这种方式真的好吗？？？

你们最近这么关心英国公投干嘛……

你喜欢一个人决定其他所有人的命运？

把过关线设定在2/3也许争议小一些

公平不是结果，公平是过程

这就变成了三分之一的人决定另外三分之二的人的命运，你感受一下。

这个问题最后会变成哲学问题，很难有解。无论是哪种过程，人类应该想办法把错误后的代价尽量缩到最小。

乌合之众

难道49%的人决定另外51%的命运有更好？

好像现在很多人说绿化严重就是白左政治家代议的错

在一个0.000000001%的人（10人）可以决定99.999999999%的人（14亿）的命运且大家都对此习以为常的国家里，却对“51%的人决定49%投票人的命运”大肆感叹这是否公平

这也不好那也不好 你坛明白人多 都说说人类从古至今这么长时间了 有那种已有的或者是你自己想到的体制可以让绝大多数人都满意的吗 有什么前提条件

应该投三次取平均值，每次投票结束公布一次，等民众有缓冲期和后悔的选择。不少投票的估计都是乱投的吧

按实用主义来说，我觉得很公平啊，至少比49%决定51%强点，类似于那个什么铁轨不转压1个人转了压好几个人，我肯定选择压一个的。
但是，我觉得不公平的是，这一共100%的选票里，不管留还是去，有多少是知道自己做的是什么，看到新闻说这么多人后悔，我觉得这才是可惜的地方。

不管选啥都会有人后悔
而且实际上，最重要的是，至少他们还有后悔的机会

既然你投票选了这届政府，那这种大事就该由这届政府出面去决定。
而不是两手一摊甩给群众，你们公投吧。这不是推卸责任是什么。。。

真不是，这事只能公投决定，上世纪也是这么做的，没人会说当时政府不负责

我们国家的事不需要你联想那么多

问题是这届政府上台前的承诺之一就是要举行公投。
也就是说投票给这届政府的人的目的之一就是要公投。

所以本质上这个还是选民用手中的选票向政党换政策。
只不过这个政策不是税收，不是福利，而是公投的机会。

有啥后悔机会，然后他们再举行个公投说要回欧盟，然后欧盟就同意了？
你前妻要是跟你离婚然后跟小三跑了，过了半年被小三甩了又回来找你复婚，你肯吗？
正好有个郭德纲帖子说的也是这个道理，欧盟不想你走，这个时候你走不走，是由你决定，等以后你想回来，欧盟要不要你来，是欧盟做决定。这个时候就算你公投100%要回欧，人家欧盟也是绝对不答应的，英国以前入欧的时候就相当坎坷，法国两次否决。现在入欧盟就更难了，要全体成员国表态，多少想进而进不去的。

这不是决定，查字典吧，决定是单方面的。公投是社会商量定好规则，让共同决定出规则游戏来保证选择的相对公平。公投后，就是投票所有人同意执行。。

你要不想自己的命运被别人决定，你就不要在人类社会中生存，人类形成群体生存必然要让渡自己的权利给这个群体