灰色地带的玩意儿，低调点儿没啥坏处～本来就理亏，认个怂不得了～

自个的网站放没授权的电影，本身就是违法行为了。
授权书，
你放这个片有授权了吗？

如果这样的话那不是每个上传视频都要附版权证明了？
比如几个人拍个微电影上传，还要先搞个证明这是自己拍的才能上传？

这就不对了，很多自制视频或者微电影，还有很多现在流行的自媒体，绝大多数在制作和传播视频的时候都没有申请版权，你要提交版权证明才能播放…这和视频网站发展初衷简直背道而驰啊。

各位拍手称快的 都有办法看到最新电影？自己海淘 还是肉身FQ？

而且版权还分地区发行权，著作权，个人作品光声明没用，要有法律效应必须进行公证。而且，如果谁随便说一句我就是那个导演把我拍的这段视频下架，而原本有发行权的版权方是认可在网站上放映的，如果随便被下架视频，岂不是造成更多的不满。
所以既然可以举证为何不举，再说了，一般导演会去管发行权？这不是电影公司管的事情么。

看了一下他拍的电影，大概知道为什么他跳脚了，因为他的电影没有中国大陆的发行权，所以他也没法维权。这就有点意思了

[本帖最后由 KARUTO 于 2016-8-25 00:05 编辑]

喷了，上面一堆人假装自己很懂版权，他拍的片子版权一定在他手上？

网络在线和店头出版都归焚化部管，特别是无发行权的作品，就算作者本人来大陆网站申明也没用啊，如果你本身大陆发行权都没，不能维权有什么奇怪的对吧。

没有不对，你不申请版权，我就可以去申请掉，然后再告你侵权，
专利版权那些东西就是和自由创造背道而驰的，不然哪来的gnu，copyleft，

bbc有个新闻讲奥运跳水，中国男双完美一跳被网友加工成趣味gif刚到网上，
但bbc文章里没有那张gif，还特意说明，由于奥委会禁止未授权制作奥运影视素材公开传播，包括制作成gif等格式的动图，确保授权转播方的利益，所以bbc不能放，
类似姚明那个苦笑表情，他可以要求使用的网站停止侵权，当然网站也可以不接受，然后要求姚明先提出证明那个表情是姚明，

没有发行权的作品，先不谈作者能不能追盗版，
你网站首先就是传播非法视频，先领一条死罪，要不试试b站放个谁谁和他的情夫，呵呵

那就是另一回事了，不过内容是否违法还得鉴定再说，不过现在都采用自我审查的套路


讲个道理，就算漫威要来国内查盗版影视，他也必须先联系国内的发行方，跑出个导演自称有权岂不是搞笑？程序正义是公正的基础

你还是没能理解，
第一 bbc的例子是说，内容发布方*有责任首先*声明自己拥有/或不拥有版权，
第二 任何人都有权在他觉得权利受侵害时，提出权利要求，是否拥有合法性/强制性是后话，所以别人要求b站下架是可以的，b站可以不接受，但请参考第一点，

没有正式打官司的情况，也没有法律强制要求哪一方先提供版权证明，但别人提出要求后（而且明显是相关利益人员），情理上举证责任就转到b站了，比如说自己拿到中国影视人协会打包授权什么的，然后才再转到那谁去举证xx协会不代表自己，自己有什么什么独立版权的，

你没分清著作权 发行权 肖像权这些的关系，b站放映需要取得的是发行权，这和谁拍的没有任何关系

本帖最后由 KARUTO 于 2016-8-25 00:43 通过手机版编辑

内容发布方是否声明有权这一点在各个自媒体视频网站用户协议里都有，但要求个个视频都要提交这样的声明显然是不现实的

你认真看看用户协议，所有用户发布后，作品即属于网站所有的，就是你拍的搞笑视频，其发行权就属于某站了，协议里有很多类似的，本来就和各种法冲突，欺负个人作者，

现不现实不是借口，重点是b站既没出示著作权 也没出示发行权的授权证明，而我认为现在举证责任是轮到网站了，

不不，作为民事诉讼，上诉者如果对网站播放的视频有发行权的异议，就需要提供相应的上诉材料，然后等待对方应诉，难道不是这样一个过程？

蔡明亮这个煞笔是谁？

都说好没进入打官司的阶段，不要急着讲法不讲理，
要不参考报纸传媒，每一篇文章都有来源，读者投稿，转载来源+授权，
人民日报有发行权了吧，假设发了篇文章，说读者投稿的，然后某个“作者”出来说是我的，在很多报纸都有登过了，
然后人民日报说你先证明是你写的，你有著作权/发行权（这个什么权我不懂），
如果说是读者投稿的，就不可能是作协授权转载，等于发行方声明自己是版权所有，
如果是作协授权的，发行版面就应该标出原版权人+授权方，
所以b站这种用户上传的模式，就应该背举证责任，像爱奇艺 乐视这些反而不太一样，

这种用户上传的网站首先自己就有审查义务，传个短片还能灰色地带，传个电影想都不用想就肯定违规了

一个名不见经传的家伙忽然跳出来搞事情，不是说他立场不对。多少让人觉得其动机问题。
另外b站可不是蓝影那种小站。
加上b站的用户群那么大。小粉红分分钟淹没他，真的觉得这人装比过头了

这就要说到现在争议最大的网络发行权，也就是网络信息传播权了。法条如下:D

当年还有个案例如下

华夏电影发行公司诉华网汇通公司和湖南在线网络传播公司案中【（2004）朝民初字第1151号】，法院审理后认为：华夏电影发行公司对影片《终结者3》仅享有影院独家发行权，仅能就侵犯该权利的行为提出主张，而“通过网络擅自上载并传播该影片的行为，并未落入其对该影片所享有的影院独家发行权范畴”。据此，法院驳回了华夏电影发行公司的诉讼请求。



显然，既然原告对该部电影只有“发行权”而没有“信息网络传播权”，对他人的“网络传播”行为以侵犯“发行权”提起诉讼，属于选择诉因方面的重大错误，它使得诉讼请求按成为无源之水，无本之木，理应被法院驳回。同理，即使原告取得的不仅是“影院独家发行权”，而是“独家发行权”，仍然不能因被告未经许可将电影置于网上传播而胜诉。【出自：王迁著 《知识产权法教程》第二版，P140】

楼上的案例就说明了一件事，如果质疑方没有持有网络信息传播权，并不能要求提供视频网络传播的网站停止传播的行为。那网站自身有没有权利对于没有明确发行权的作品进行传播呢？法律不禁止的行为就是合法的。

信息网络传播权保护条例
http://www.gov.cn/zwgk/2006-05/29/content_294000.htm
第五条 未经权利人许可，任何组织或者个人不得进行下列行为：
。。。。
第六条 通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：
。。。。。

内容发布者，要么是权利人，要么是被授权人，
那个电影的例子，要么是制片方只卖电影发行给一家，网络传播卖给另一家，一个人只有电影发行权，不代表其他人人都有网络传播权，

说商业作品没有明确发行权的，明显是自欺欺人，

B站都已经删没了 还洗呢 惊了

名不见经传也是醉了

那也是要国内有发行权的情况下才成立，而且要发行权所有者提出异议

多一事不如少一事，他的作品不仅带不来浏览量反而生事端，直接删了不是最优解么？不过并不代表他真的能自我维权，而且不提交任何权利证明。
对了，这货竟然和一个回覆机器人较真也是够了…

蔡明亮都名不见经传了喷了，一群傻逼

不是人人都看文艺电影的

[本帖最后由 stxycn 于 2016-8-25 02:29 编辑]

他是最近才用上网络的 对有些事儿大惊小怪不稀奇
他可能当时都不知道那是机器人


还有您前面那说那没在大陆发行不能维权那是不对的
没发行过的片子就能随便搞 您觉得这世界是不是太完美了点儿
我国可是签了「世界版权公约」和「伯尔尼公约」的
缔约国发行我国没发行的一样得保护

确实，没发行的片子当然不能乱搞，但是那主要限于著作权，网络发行放映传播权又是另一回事了，因为不管哪个公约都没对网络行为进行限定和定义
再说，导演是否拥有拍摄电影的著作权，是否有权追讨，这都是需要提供证据证明的嘛

[本帖最后由 KARUTO 于 2016-8-25 04:01 编辑]

原来是拍那种两三个人演完的片子的

蔡明亮虽然一直都在台湾混，但其实是马来西亚人

他的電影還是不錯，其實他的作品應該和b站合作好好推廣一下，雙贏一下嘛。

这孙子是不是想红，看图片就不是想沟通的态度

不是老年论坛么

杨 侯 蔡 都不认识

为什么连演员都是同一批人。。。

一个个反盗版斗士叫的这么厉害，到时候所有网站都关了又要叫了，在中国，你到哪里去下载正版电影？或者说那些你想看的正版电影。

那些正规视频网站 比如乐视 爱奇艺 腾讯 都是正版的

反正从来不看他的电影

电影的著作权归制片人，只要片子的制片人写的蔡明亮，那就不需要任何证明了。当然，b站还侵犯了电影发行公司的播放权，这个就需要发行公司来告。

比如我想看导演剪辑版的正义黎明，死侍，哪里可以看？
我想看那些限制级的电影，你说的这些网站可以看得到吗？

知识产权作品 很多遵循签署即拥有的原则，
那些坚持人家要先提供无犯罪证明的才是合法公民的也是神逻辑，
另外版权就是让人恶心的东西，很多公司买下专利后就把技术雪藏了，不让任何人用，
这世界没有责任让你一定能看美国电影，游戏分区，人家就是不卖来中国，你就是不能卖，
即使你偷偷卖，也别高调立牌坊，

泥潭真是越来越low，别人维个权说人同性恋喷了，还有电影不好看，不主流，不认识都尼玛能成喷点，牛逼

盗版还有理了？畜生网站

这人谁啊？