flashback 主要是“蓄意谋杀”这个主观恶意太强，很难通过自首减少惩罚。
如果是顺手拿的菜刀不会判死刑，这还携带了类似管制刀具一样的凶器上门，明显就是“计划要弄死你”，这一点一旦定调，不管怎么样都不可能轻判。
这一点中西方司法实践中都有比较一致的判断。
在美国未废除死刑的州，主观上预谋取人性命的杀人案，都属于一级谋杀是可以判死刑的。
判定是否是主观上预谋虽然很难，但通过凶器和行凶时的手段以及行凶前的行为还是可以综合判定的。
比如，在美国的某些州，在行车过程中开枪射击，不属于一级谋杀，但如果停车后射击，就属于一级谋杀。通过弹道还原就能判断开枪时是否是行车中。
再比如，一个人杀了人，用的也是顺手拿的厨房刀具，不像是预谋的杀人，但在搜查他家发现他的日记里，有对此次行凶的规划，并且是以杀死对方为目的表达，那么就也是“一级谋杀”了。
再回头看当年的“药家鑫”杀人案，法学界认为的观点是可不判死刑，因为药家鑫事前并没有要置人于死地的预谋，是在一个“特定的场合”突然出现的杀人冲动。
相似的案例就是吵架过程人，突然冲进厨房拿刀砍死了对方类似，在国内叫“激情杀人”，在美国叫“二级谋杀”。
一般舆论对于这种“法学伦理和哲学”并没有那么深刻的思考，也有一些“激情杀人”的冲动，所以最后被舆论绑架，用了极刑。
美国在重案中使用的“陪审团”制度，虽然不是完美的制度，但对于“舆论绑架”有非常好的隔离效果。陪审团成员一旦选定，不能再与其他任何人在庭外沟通关于案情的任何事情，也不能看电视，也不能看报纸。所有的信息只能通过庭审过程中双方的举证。法官也有权将某些过分偏颇的证据从陪审团的注意力中移除，法官毕竟是受过专业法学训练的，会防止造成对一方的过分偏见。但法官自己并不能判定结果是否有罪，他只是比赛的裁判负责判断规则，结果还是由陪审团给出。
[本帖最后由 flashback 于 2018-2-12 10:27 编辑]
