当中提到了丘吉尔为了保住自己已知德军密码的秘密，明知考文垂在什么时候会被炸，却不去救，牺牲了25万人，为以后战争打下了基础。第一个要讨论的问题就是：在丘吉尔作出牺牲考文垂的时候是否能预见这次牺牲在以后的重要性？我认为他不能预见，因为明天的东西很难说。我朋友意见相反，认为：如果他不能预见，他就不会这样做。
再说TO中主角被命令杀掉所有无辜的村民这一幕。与上面一件事有许多相似之处，都是牺牲某些人的命来完成大局。我朋友认为丘吉尔所做的叫正义，因为他并没有亲手毁掉考文垂，而且最后胜利了
但TO中主角亲手杀了村民，是残忍而邪恶的。
请大家说说以上两件事有多大本质区别。亲不亲手杀本质上区别大吗？

作为一个纯粹的天主教徒
我会去拯救他们(如果真的可以的话)而不是保护机密,因为我相信我那样做是正确的,战争的将来上帝会帮我决定~
寒

历史都是人的结论，如果既死了人，战局也得不到扭转，那么人们会用另一种方式评价丘吉尔，或者这段历史根本难见天日。

而皇骑的主角是艺术构成，是矛盾提炼的对象，现实中可没有像游戏选择那么绝对的因果关系……

皇骑这么强的剧情，用来作游戏可惜了，可以去拿诺奖了

战争里没有绝对的“正确”，特别是这样的命令的东西。

“可能有更好的办法来解决这个问题，但是，我所能想出来的方法只有这个”。。。。。。
好象也是一个军人说的，虽然不是真人。

这也太过誉了。-_-

我想知道的是，TO的这段情节是不是从考文垂事件那里得到灵感的

干脆这样算了：为了架祸给对手，以后每到一个村子就都把那里的人杀了！！

我说笑的

应该救人，能救多少是多少。

丘吉尔作出决定时确实已经预见到了“超级机密”的重要性，这点在众多二战分析文和回忆录中都有提及