这不是活该吗。

2
凑字！

如果不是富人的大奔，而是穷人的QQ撞死的人哪？

如果富人被穷人撞死，那不是更冤，让穷人坐牢和叫穷人赔钱，对富人来说有什么用？何况穷人还没什么钱？

适用法律就不同,你不能因为意外而把人给毙了,在国外,就算是故意杀人也不一定判死刑呢,这本来就不涉及法律上的公平,完全是道德上的

首先要明确一点的是：中国的穷人比富人多得多，数量是富人的千万倍不止。在一些富人看来，穷人创造的剩余价值是取之不尽用之不竭的资源，你还担心富人把穷人资源耗尽之后才开始自相残杀么？

社会矛盾的根源是贫富差距的存在和深刻化。如果现在中国最高收入和最低收入的差别没那么大，就没那么多欺贫和仇富的人出现了。

可以用200W 雇个杀手..

晴らせぬ恨み、晴らします
－－地獄少女
:D

总感觉这不是味道，但现实是这样，我们能反抗么？所以我信奉一句话：“人穷的时候，你说啥真理都是屁话。你富有了，那怕你不说一话，别人都当你的眼神是真理的传达！”

这个定律，并不会因为什么主义而改变的……

换作一个穷人为了赶时间闯红灯撞死了人，又如何去理解？

出这种事的关键在于有人漠视交通规则，而不是驾车人有多少财富权位。


想指责为富不仁，应该举别的例子。

我悟出了有钱屌就大，有钱＋有权，屌更大

如果大家都是赤贫，为了点利益照样会斗得死去活来。

如果社会最底层都能衣食无忧，那么上面那怕就算有人比盖茨还富一百倍也照样会太平。

我国现在的问题不是贫富差异，而是穷人太穷，且基数庞大。

大家都赤贫就和谐了，想想看，领导每天龟孙子般地求你干活是什么情形

说到底还是见不得别人比自己好，比自己富的全部要推倒，就这理儿

这个事情很简单，一个人撞死了另一个人，撞死人的你又不能说他缺德，毕竟是意外。一个人为了不坐牢花了200万安抚另一个家庭。不是挺和谐的？和富人穷人有什么关系？

爵爷的逻辑是啥？出于法律的恐吓，没敢手刃杀妻之人，当到副省级也整不死撞人的，凸现了社会的不公平？

图还行。

生命是无价的，但赔偿总是有限的，
能得到200万的按付费，已是不幸中的万幸。
这至少比让一个无赖货车司机撞了，让它做一辈子牢，但一分钱赔不了的结果好

能得200万 不错了 知足吧

看圖講故事，爵爺也騷起来了

有图,内涵

闯红灯撞死人的不缺德，难道被撞死的缺德？

缺德不缺德还是看主观上的故意吧，闯红灯是不对，但是开车的也不是存心想撞人，只是赶时间而已，被撞的自然也不是故意要找死，都谈不上缺不缺德的问题。只能说是遇着了，没办法，就好像走路上扔块香蕉皮说不定就能把一个八十岁大爷滑一跤给交待了。都是命。。。。。

纯引，就算行人闯红灯全责被撞死，司机也要赔，难道这时候那个行人就是缺德么？只是贪图一时的方便，最多说素质不高，运气不好，怎么算是缺德？
现在的人的逻辑，富人撞死穷人就是缺德，穷人撞死富人呢？那就算不缺德了？

[本帖最后由 小天猪 于 2007-1-16 12:56 编辑]

简单的事情复杂化了。。。。

法律体系不同,观点也不同了.

爵爷开始玩搞笑这块了..........

爵爷转职说书了。