二哥要出国旅游，让三哥帮忙看家，临走前特别交代：家里的藏獒随便逗，别惹鹦鹉。之后，三哥怎么逗藏獒，藏獒都不咬人。心想：藏獒都这样，这鹦鹉也就一破鸟，能把我怎样？遂逗鹦鹉玩。结果，鹦鹉开口说话：“咬他！”藏獒扑上……三哥，享年27……
注：当今社会，最牛逼的不是厉害的人，而是能调动“资源”的人。 因为你永远不知道他们后面站着谁！值得深思……
二哥旅游回来带回一个八哥，到家一看此情景，悲痛欲绝，遂问鹦鹉怎么回事，鹦鹉说出事情的原因，二哥恼羞成怒，对藏獒说：干了她！鹦鹉卒年一岁半…
注：当今最牛逼的不是最厉害的人，也不是嘴巴犀利的人，而是弄清楚究竟谁才是你的主人！
鹦鹉死后，八哥取代了她的位置，藏獒不明白其中原因问八哥：每次都是我咬死他们，为什么主人从不把我干掉呢？八哥说了两个字“忠诚”。
注:这个平台最历害的人恰恰是最忠诚于主人的那个人！
又过了很多年，二哥出远门，叫过来爸爸替他看家，临走照样安排藏獒随便逗千万别惹八哥。爸爸好奇遂逗八哥，但怎么逗八哥就只说一句：老爷好！老爷好！藏獒不解又问八哥，为什么这次你不让咬他，八哥指着藏獒：你不知道鹦鹉是怎么死的吗…
注:千万不能站错队啊！站错队是要丢命的！经典！

郭德纲听多了。

本质只有两个。一是用不完的钱，二是操不完的逼。

就是能把你踩脚底下你还得跪舔

权力是对未来的预期

这是权力带来的东西吧。
况且很多权力还带不来钱和逼呢

暴力啊，暴力是元权力，所有权利的源头。不明白看一下吴思的文章。

肯定不是强制性 张天师叫你死 就一句话 你也许高高兴兴就死了 这个不强制 强制只是后盾

权力必须通过强制性才能表现出来。比如，张天师让你死，你没死，那他的权力的就会大打折扣。如果让谁死，谁都不死，那也就没权力了。

我觉得暴力只是强制性的一种方式。

让你死而你没死 只能说明他作为天师的权力不够
如果动用强制你死的办法 那就变成山大王的权力了
强制是手段 而且是最后的手段 让你死让你活才是目的
所以我认为本质是让你死让你活 而不是强制

权力的本质就是实力啊

权力的本质是服从

猴群的头猴有什么特权?

这个特权就是权力

权力又不是你死我活。公司老板开个人，也不需要你死我活嘛

权力的本质是游戏，you know nothing jon snow。

同意8楼。。。就是暴力。。。

没有暴力做后盾，所有的信用，利益都不能稳定。。。

简单说的话，可以让他人作出违背其本身自由意志的事情，这就是权力。

权力是如何实现的：
当现实出现了一种环境即：当权力的承受者以其自由意志行事时会付出代价，且当这种代价大于其违背本人意志而按照权力施放者强加意志作行动所带来的痛苦时，权力关系即告成立。

俺这句话应该不算太绕吧？所以我就懒得举例了…………

[本帖最后由 mephistofele 于 2015-6-23 15:23 编辑]

你的家庭里也有暴力？

说的好像你小时候没挨过打一样。。。。

说得好像所有人都挨过打一样。你家是不是每次决定事情的时候都是乱打一气啊？你爸打你妈了？你妈打你爸了？
等他两老了，你吊打他们？

权力是赋予少数人用以在维护秩序、分配资源和制定规则时使用的手段

本帖最后由 oooooooad 于 2015-6-23 15:56 通过手机版编辑

Varys: “Three great men sit in a room. A king, a priest, and a rich man. Between them stands a common sellsword. Each great man bids the sellsword kill the other two. Who lives? Who dies?”

蜘蛛：“三位贵人坐在一个房间中：一个国王，一个僧侣和一个富翁。三人之间，站着一名普通佣兵，每位贵人都命佣兵杀死另外二人。孰生，孰死？

Tyrion: “Depends on the sellsword.”

小恶魔：那要视那个佣兵而定。

Varys: “Does it? He has neither crown, nor gold, nor favor with the gods.”

蜘蛛：是吗？他既没有王冠，也无金银珠宝，更没有神明的眷顾。

Tyrion: “He has a sword. The power of life and death.”

小恶魔：但他有利剑，有决定生死的力量。

Varys: “If it’s swordsmen who rule, why do we pretend kings hold all the power? When Ned Stark lost his head, who was truly responsibly? Joffrey? The executioner? Or something else?”

蜘蛛：既然生死取决于士兵，那我们为什么又假装承认国王的权利至高无上呢？奈德·史塔克人头落地，应该负责的究竟是谁？乔佛里？刽子手？还是别的什么东西？

Varys: "Power resides where men believe it resides. It's a trick, a shadow on the wall. And a very small man can cast a very large shadow."

蜘蛛：权力存于人心。信则有，不信则无。惑人的把戏，如浮影游墙。即便是矮小之人，也能投射出巨大的影子。

利益
:D

段子不错，马克

对资源的优先支配

拿走你财产的是什么？也是暴力吧，至少是你打不过的暴力吧？那按你的理论，这暴力就是权力啊，如果它足够强可以维持一种秩序，那当然有权拿走你的东西啊
或许，那你所谓的秩序是对自己有利的秩序，你希望暴力机器能够整治犯罪，那不就是社会契约论么。
你并不是认同暴力是权力，而是认为秩序是权力，只有符合你的利益的秩序才是你认同的权力。出于这点你才同意暴力机器的存在，而且必须在法律框架下。实际上这是你和国家的一种契约罢了。

你听你爸爸的话，可能是被打出来的。那你听老婆的话，或者你老婆听你的话，也是打出来的么？广义上的权力不一定靠暴力才能成立。

[本帖最后由 shui192168 于 2015-6-23 17:46 编辑]

权力的本质是力量，暴力和对知识

是拥有更多的自由，自己选择的自由和让他人做出选择的自由

是游戏··············

权利来源于改造客观世界的能力，举个例子几乎公立医院的院长都是临床出身。就算回到上古，大禹也是治水有功才接下了舜的位置。

权利的游戏里面的?

权力本质是在特定的领域可以令特定的人按自己的意志行事，得到权力的原因多种多样，最简单的体格最壮，拳头最大，比如机器猫的大胖；或者德高望重，有领袖气质，别人愿意跟随；或者由比你更有权力的上级委任；或者掌握他人无法得到的资源，可以用独有资源换取别人服从。

本帖最后由 alann 于 2015-6-23 18:43 通过手机版编辑

一言定人生死 断人富贵。

有权利的人说白了就是有暴力资源撑腰

权力的本质是信息差。

差评

权力的本质是背后武装力量指挥权，这是个暴力的世界，一切由暴力说了算。

忘了在哪定义的: 让一个人做他本不会去做的事情即为权力，和mephistofele说的差不多。
这里的权力包括了感召力之类的“软”力量，不是很符合汉语的习惯。我们的文化中权力和官本位有更加密不可分的关联。

权力应该算是一种大家都同意的利益分配原则，在这个原则或者说是规则下面赋予我个人或者集体权力，来实行内部利益分配，这背后应该就是压倒性数量的遵从规则的人，一个想法不一定对

权力在我看来是让度的意愿，这意愿可能是自愿的，也可能是非自愿的。

你无论在公司还是在国家中国外国老板和政客大约是被人叫sb最多的群体，然而并没有什么卵用

权利的本质是控制！
皇帝老子，一呼百应。说谁死就死！控制到死，刺死还得谢主隆恩！
看av，女友跪下吹是一种征服！控制了才能征服。
爸爸国说打谁就打水，也是控制！有一天失控了也就谈不到权利了！
现在各国又是航母又是飞机，为的不是睡吧睡打惨了，是谁能打残而不打，显示武力，求的是控制权。有了控制才有话语权，现在大家都不傻，发动战争没好处！还是控制好赚钱。

家国天下都是一样的！我有一个同学，他舅舅是某国企一把退休！
在家没有说的不算的！举个例子！前一分钟他躺着看电视，看到公园美，下一分钟打电话给司机被车，5分钟内全家都得在门口集合！这就是控制，我想他要什么姿势他老婆学也得学会把！
这种控制来源于物质基础，全家经济来源！
is是精神控制，自愿的！不一样！某肉也一样！

就是要艹你，你要么撅起屁股，要么张开嘴。粗俗易懂