我也闪了。

莫非客观饭是我发明的名词？

你认为FQ是谁的棋子？还不是被上层客观饭捏着鼻子走

还真以为是FQ就是领导者决策者了，可笑。

就好比我看某人不顺眼，想揍他一顿，但自己出手有麻烦。花点好处雇佣几个民工，让他们去揍。

[本帖最后由 adawang 于 2008-4-22 02:16 编辑]

没看到我的意思吗，至少明面上的，请注意了。

我有说你吗？

只能说，朱爷吉祥才是真的猛士，闪了~~

FQ们总会以为是自己救了国，殊不知人家法国的态度其实一直就没变过，只是我们国家的态度变了

既然花钱找打手，自然有人会干，有人觉得当打手走狗没意思。

但打手就是个打手，关键在于那个花钱雇的人身上。

还是那句话，我说是的明的，没说暗的，OK？

有人给了你一巴掌？你一点事情都不做，只是一句话都不说，赔着笑脸？

王千源正是标准的客观饭啊，维护（当地的）社会和谐，尊重（当地的）社会秩序，对“FQ”的捣乱行为及时加以阻拦并偶尔冷嘲热讽，堪称客观标兵的人物。

若千源在国内某大国际化都市，想必也会积极去家乐福购物，维护世界的公正与客观的。

就如同前几天说的，愤青知道政府需要枪头，也甘愿去做了，政府这几天也在引导FQ不要产生过激行为，所以这几天真正过激的例子并不多，除了20号那天，今天的情况已经平静下来了。
而且，合肥那次烧国旗的事件明明就是从家乐福里扯出来的，怎么就能怪愤青脑残烧了荷兰国旗呢？？？

lz还是学生吧。。

到社会多摸几年就明白了。。。

人家给了你一巴掌没，只是嘴里骂两句好吗？

而且你这种举例完全不科学，我可不可以以你的逻辑引申为别人打我一巴掌，我就要一刀子捅死别人？

你看没看的？那些国旗是家乐福超市里的。。。。你不会不知道吧？

举例不科学，我认了，OK？

烧了没啊我问你

烧了，只是，那东西拉直就是法国国旗，横着就是荷兰国旗，你怎么就一口咬定是荷兰国旗呢？

说得好！只要巴掌还没打到脸上，别人即便是已经摆出了架势，那不也还没打到么？有什么可愤慨的？

尽管，别人打我一巴掌我就非得一刀子捅死别人而不能用拳捶用脚踹或者出甩棍的这个逻辑有些极端

哦，对了，我们要客观，别人打了自己，要客观的分析为什么自己要挨打，不能一味的怨别人。

烧法国国旗就可以了？
过了那么多年，扶清灭洋的人还是不少。

那请问你如何让荷兰人看到这些个图片视频后知道人家烧得不是自己国旗呢？

我可不觉得人家国外媒体没有报道这些事件

那个逻辑我是照着原话来的

至于分析为什么要挨打就扯淡的厉害了，这不没挨打嘛

是啊！身为客观饭！我们一定要公正的替荷兰人愤慨！愤怒！声讨那些FQ！

至于，别人侮辱自己的国家，那么就要冷静的从另一个客观角度去分析了。

是啊，一定要等挨打了以后才能有所动作，毕竟揣测他人动机要XHW的么:D

另外，这句原话哪里能顺出“一刀子捅死别人”的逻辑出来？

现在很多人的逻辑是

A骂我们，我们就不去管是不是惹得起，现在就惹是不是最佳时机，而必须马上团结起来去围攻A的朋友B家养的狗，以让A知道我们不是好惹的

为什么都打FQ

貌似FQ有两种

愤青，粪青

文字把戏么

你们精神都很好啊



不睡觉么

恩，所以A骂了我们，我们必须要先看是不是惹得起，再看是不是时候惹，不然，不然……就客观好了……我怎么觉得这思想本身就有点像狗呢……

你是怎么从我的话里得出这个结论的？

我只说看时机，看能力，现在不行就好好建设，等到行再说

难道我们不这么做反而去围攻B家的狗以显示我们的民族凝聚力？显示我们的强大？

打回去，闹起来的话，应该算是斗殴，以批评教育为主；打砸抢可能要罚款兼判个几年吧……一刀子捅死……话说这三个从哪个角度看像是一码事？

从“A骂我们，我们就不去管是不是惹得起，现在就惹是不是最佳时机”里得出的，话说政府纵容抵制家乐福，说明政府是不想好好建设的？

我这里的时间是晚上9点40……快睡了……

你这什么逻辑，他的原话是以夸张的形势在描述事件，所以我在原帖就说了以那个逻辑来说，就是说以夸张的说法来描述，而不是真的捅死，这下你明白了不？

政府纵容了？
我怎么看到的言论是政府现在说不要抵制啊

说起见死不救，和那些极端分子是不是FQ里的一小撮的问题

关于那个购物被打的无辜购物者，如果FQ们和那些“见死不救的客观饭”不一样，如果觉得无辜购物者该打的人真的只是FQ中一小撮的话，为什么被打时无人帮手，为什么财物被抢是也无人帮手，或者在旁边指责一下动手的极端分子？

还有昆明被扔瓶子的无辜购物者，此时爱拔刀相助的FQ们去哪了？不都在旁边吗，莫非没看到？还是和那些极端分子一样抱着同样觉得“他该打”的想法？

他的原话只是比喻，并没有如你引申的一般如此夸张吧。一个是量变，一个是质变。

讨什么打，买东西不行吗？