这个其实已经有标点了，后人加上去的。仔细看看。

古代天朝人的文字文章为什么坚持不搞空格，不搞标点？这样读起来多累啊？本来文言文已经够费神了，没了标点符号还要猜断句，对于普通人来说多费功夫。怪不得天朝古代书生迂腐程度很重。

非但不用标点白话，还要用通假字
读书人要显得自己与众不同

本帖最后由 TJ-NNY 于 2017-3-5 03:10 通过手机版编辑

我猜是会者不难？

读书人的技术壁垒

你说是后人加上去的标点，是指什么时候的后人？古人有句读标点啊

汉代开始就有句读，之前也有类似的断句方式，别太妄自菲薄，老祖宗也不傻

永乐大典、清实录、明实录都有句读，皇帝自己读书的时候聪明得很，

无论是纸张，还是印刷，都是很贵的，就跟当年的电报业务一样，有条件谁不想把话说清楚啊。

技术壁垒，其实也有很多私下加辅助阅读

没有断句
法律契约等怎么办

之乎者也不就是男

谁说是后人加的

句读本身是古代读书人基本技能，有一套经验和方法。
国人崇古，现在也是。

知识的垄断，不拜师比较难自学，低端读书人也能有出路。

民可使由之不可使知之因为没句读争议无数

楼上那个知乎连接也说了

其实说到这里大家应该能看得出来，中国古代不但不是没有标点，反而是有大量的有标点书籍存在的。问题在于标点的系统不统一，几乎每家各用一套系统，你用圆我用方，你用实心的我用空心的，你标注在文字左边我标注在文字下面……和其他各种学问一样，问题也是出在没有系统上。没有系统，所以不能流传，进而就会失传。

另外一个好玩的问题是从目前的记录来看，春秋战国到汉朝的文字中，标点都比较复杂。而宋代以后直到清代，所用的标点往往仅是句读两种（有时读用顿号表示），这中间究竟发生了什么，造成了标点符号的匮乏？是一个值得研究的事情。

就是没有成系统的，长期流传的，甚至是官方约定的标点符号
宋到清就用句读这两种，读起来能不累吗
所以 为什么呢

古代文盲率常年90%以上，认识字的就相当于今天能考上211的，能写书的更少

其实就是士大夫的层面，不爱使用标点。就如同使用篆体一样。
儒家文化爱向古看齐。
其实西方人也有类似现象吧，爱用拉丁文装逼。哪怕拉丁文已经是彻底死去的语言/文字。能用拉丁文写作，肯定会被认为有文化，退而求其次，法语论文也比英语逼格高。
民间层面，基本上还是有标点的，只是方式各不一样，因为这个是官方不爱搞的东西，自然就没统一的标准。

[本帖最后由 钟欣潼 于 2017-3-5 15:27 编辑]

也算壁垒吧
就好像现在泥潭的黑话一样

不加标点是为了能把更多的精力放在文章的思想上面 就好像游戏性和画面一样 互有取舍，懂吗