现在电竞行业真的赚钱吗...

熟悉的味道

除了联盟的收入，各队应该也有自己的其他收入渠道吧？

不过感觉还真是拿队伍本身作为投资标的的可能性更大一点，历史上有因为收入太低最后办不下去的传统体育竞技联盟吗？谁给讲讲

dota应该赚的吧？
上次哪个战队dota赚的钱都被老板拿去投资lol来着

挂片这是原创还是转载的
有来源吗

不关注传统项目
电竞的话WCG是三星赞助的 撤资最后就没法办了 还蛮可惜的
http://m.kuai8.com/news/42854.html

—— 来自 HUAWEI MHA-AL00, Android 8.0.0上的S1Next-鹅版v2.0.2-play

wings
GTMDACE

2亿rmb 没毛病

GTMDACE

大俱乐部靠奖金
小俱乐部靠卖人，dotaLOL这种级别的项目你扛住前几年亏损之后还是有机会赚的

有理有据，甚好

wcg这种更接近杯赛吧，和owl的运营模式应该有非常大的差别

看看现在比较有生命力的lol和dota2的比赛
这些比赛的生态模式按我的理解是不是这样的？
lol联赛纯粹是腾讯单方面砸钱，由于游戏本身人气够旺，各个队伍依靠赚眼前的奖金赞助费广告费就能活下来，什么时候游戏不火了，腾讯不办了，那么大家散伙走人，感觉不管是腾讯自己还是各个俱乐部，都没想过这游戏能千秋万代。

dota2的运营模式是不是更加单纯一点，纯粹靠观众给钱，俱乐部也更依赖成绩，感觉商业气息更弱，但是反过来只要还有观众，这游戏永远可以维持一个正常的环境，最极端的无非就是退化到少量的观众出钱维持一个小众的比赛规模。

但是owl模仿的是传统竞技的联盟模式，加盟队伍不仅没法靠奖金过日子，反而要出巨额的加盟费，然后想办法自己开发营收途径，我个人感觉owl和lol、dota2最大的区别是，ow这个游戏从玩家群体那里抽血然后通过运营商将一部分收入投入到联赛运营中的能力应该是比lol和dota2差很多的（个人感觉，可能完全不对，也是我比较想知道的）

传统体育的俱乐部运营模式按照我的理解是弱一点的队伍依靠地区性捐助、参加各种活动的出场费、线下周边销售，和转播门票分成即可存活，豪门队伍依靠天价广告赞助吃香喝辣，有一套比较成熟的生存体系。
但是owl有这样相对健康的生存环境吗？这些俱乐部从暴雪那里得到的分成到底有多少，分成以外的营收途径又有什么规模，什么样的稳定程度，虽然这些都是商业黑箱，但是到底赚不赚钱总有蛛丝马迹，不可能完全捂得住，我却几乎没有看到任何官方高调唱好以外任何第三方相对有干货的实据分析。甚至让我有一种吹都没东西可以吹的感觉。
我现在不太喜欢暴雪也不玩ow，所以我这种感觉可能有严重的主观成分，但是我也不喜欢腾讯不玩lol，为什么和lol相比，owl给我那么大的泡沫感呢

可能是我觉得这个模式让我很不舒服所以想看他泡沫吹爆来证明自己吧，也许是我自己太自大了，但我还是不愿意被暴雪打脸。

谢挂片
好看

那说白了体育比赛其实就是流量为王的广告平台吗？
影响力决定一个比赛的生命力
从这个角度来说似乎应该分析对比一下电竞项目和传统体育项目的商业广告影响力？
貌似是个超专业的事情了

挂片王者归来

电竞最大的问题是顶级选手太少，很容易把俱乐部和赞助商打消失


—— 来自 OnePlus ONEPLUS A5000, Android 8.1.0上的S1Next-鹅版v1.3.3.2-play

为啥有人会觉得dota大俱乐部的运营靠奖金……

DOTA目前运作最成功的俱乐部应该是老干爹了吧，靠各种代言，冠名费就数钱数到手软。比赛奖金反倒是小头了。
PS:凌仕广告里傻子王AME真是靓仔。

国内怎么多战队，赚钱的只有老WE（近况不太清楚）还有LGD
wings赚钱是因为签了合同，奖金和俱乐部三七开具体项目的话，以前都在抱怨LOL的分部吸其他项目血，近况也不知道了

对的，是洗钱，你去举报啊

简直是在欺负泥潭群众的英语水平了。

net revenue指的是净收入，和营收完全两码事。就单看这表，2亿营收一点问题没有。

-- 来自 能看大图的 Stage1官方 Android客户端

Tackstone
简直是在欺负泥潭群众的英语水平了。
net revenue指的是净收入，和营收完全两码事。就单看这表，2亿营收一点问题没有。

笑死 简直是在欺负泥潭群众的数学水平
你真看了这表吗233

游戏区又要接受挂片的洗礼了吗

不对吧，按US GAAP走，Net revenue应该叫净营收，这个是gross revenue减去discounts，returns和allowances，在income statement的顶端，净收入是Net Income/profit，是Net revenue或Gross Profit减去各种expenses和gain/loss from other/non-business activities，在income statement的底端。

无论如何revenue 和 income 不能混为一谈啊。

怎么了？如果有45m的净利润，营收2e我觉得都是比较合理的估计了。

-- 来自 能手机投票的 Stage1官方 Android客户端

重点不在revenue上，revenue和income也就是收入统计的范围不一样，重点是net。net revenue也好net income也好都是减掉了运营成本的。而我们一般讲的营收是指总的资金流入，不会减去成本的。

-- 来自 能看大图的 Stage1官方 Android客户端

不对，感觉我有点混了，仔细查了下发现还是不能混为一谈就是了😓

-- 来自 能搜索的 Stage1官方 Android客户端

醉了 还比较合理
就按挂片贴里的 营业收入25k 净利润5k 20%的净利润
这什么概念 完全是一个极其成功的项目了
要这收益玻璃渣早就吹上天了好吗

net revenue/net sales和operating expenses一毛钱的关系都没有好不好,它不减成本啊，它只减不打算收的（折扣，退货）和收不回来钱款（坏账）.....哪怕COGS它也不是operating expense啊。减掉运营成本是Net income的计算....

GAAP的话基本不应该是这样的吗，
Total Revenue/Sales
-discounts,returns,allowances
=Net revenue/sales
-cost of goods sold
=gross profit/margin
- operating expenses
+gain/loss (non-operating/other)
=Net income