http://m.guancha.cn/MaPing/2016_06_09_363380.shtml?from=singlemessage&isappinstalled=0
好文共赏，这篇文章可能是解答了如今习李政治的疑惑。

mark

这文章思路有点意思但太理想主义了，感觉像一直呆在大学或者研究所的人写出来的，几乎没有可操作性。

小学生文章，浪费时间。。。

喷了，文章做得花里胡哨，废话长篇累牍，干货真的没有。我都为这样的同龄人汗颜。

写的挺不错

其实这文章很符合本坛三观啊，习没搞好中国搞不好要崩溃，美分是看到标题就没兴趣了吗

这智商写的又臭又长什么玩意，喷了

文章写得挺不错的，虽然结论早就知道了，有些观点也不是很认同，但还是学到一些东西，多谢楼主推荐

很不错的文章，提供的一些资料数据详实。不考虑结尾的屁股问题，论证的过程和方法远比结论更重要。

政府的正当性的定义是什么？

很多人的潜台词是，正当性的定义就是民选，民选政府具有正当性，非民选政府没有正当性。这其实是变相的同义反复(beg the question)，是逻辑上的花招。

如果除了组织形式(民选等)之外，给不出正当性的实质性定义，那么这种正当性是生造的，不可靠的。

我认为正当性的标准可以是政府是否为国民的生存发展服务。而组织形式不能作为正当性标准，只能说某种情况下，用某种组织形式比较好，有利于确保政府尽责。

重复

本帖最后由 lianxisheng 于 2016-6-12 16:30 通过手机版编辑

合法是别人的看法，不是你内部的看法，你内部的看法在他夺权的时候就已经没意义了。
关键是外部。

人家都认你，你就合法，没人认，你就不合法。

政府的正当性来自民众授权，而民众授权的具体表现形式就是民选。

为什么说政府的正当性来自民众授权？因为政府成立后可以对民众的生命财产人身自由进行支配和管理，所以必须经过民众授权。

就好比有个人要从你那里拿走某样东西或要用你的钱，必须要先征求你的同意，只有你同意了，那人拿你的东西才有正当性，而不能不征求你同意就自己直接拿走，在你明确表示反对他这种做法后，他仍然我行我素，那就可以认为他的行为是不正当的。用经过授权来定义正当性，其道理十分浅显，不言自明，哪来的生造和不可靠呢？是不是别人都可以随意拿你的钱去花你也没意见？

如果一个人擅自拿你的钱去花，同时声称他是在为你的生存发展服务，所以他的行为具有正当性，无需征求你同意，我想头脑稍微正常点的人都不会接受这种说法。正当性必须通过一种具体的授权程序才能确立，绝不能是自己标榜自己“为人民服务”就可以自动获得正当性。

无论是个人还是政府都具有自利倾向，如果没有制度上的有效制约，必然都是为自己谋取最大利益，你凭什么认为政府会为你服务？

有政府，但是没有现代意义上的正当性。

古代恋爱结婚都是父母包办，子女无自主权，现代都是恋爱自由婚姻自由。如果现在结婚还搞父母包办，那就是侵犯了子女的正当权利。你不能用古代包办婚姻的做法来否定现在恋爱自由婚姻自由的正当性。

外交上承认这个政府是这个国家的正统政府，那还要怎么承认？别的国家承认你之前确实确实你对外就不合法，别人随时可以推翻你的~~
对内长达60多年的统治不是说合法性这么简单，而是合法性已经非常稳固了

我就说这是好文吧，理越辩越明。

一篇有理有据的好文章，被几个屁股歪到沟里的美杂给带歪了

人如id，你确实有自知之明

呵呵

都是吃屎，勤快的也就趁着热的啦

>民众授权？你确定每个人都授权了？投反对票的人呢？其他人选的，不是我选的，我可没授权过，凭什么我必须接受你的规则？你的正当性在哪里？

来投票就说明要接受投票的结果，所以投反对票的人也要接受最终的结果
公民作为一个整体为政府授权，而不是分裂成每个个人为政府授权

帝制在很长一段时间内拥有合法性。

合法性是来自群众授权，但是这个授权并不仅仅指投票这种形式，包括继承和有效的统治也是(或者曾经是)合法性的来源。

总之政府的合法性，其实意味着该政府所统治的人群对其的支持度。