很多人宁愿等，宁愿抢，绝不加价购买抢购产品。

这种行为分析一下。

可能是：

1.自己的时间价值比加的价格便宜
2.有一种“正义”的理念
3.其实没有正义理念，只是没想明白第一点。一旦想明白第一点，就去加价买了。
4.对新产品的需求没有那么强烈，随缘。或者需求就是伪需求


以上四种都是可能性，也就是一个人可能属于四种中的一种心态。
PS:针对的是，加价不买，原价买的人。原价都不买的不在范围内。。。。

分析的挺透彻的

反正小米6，红米k30u 512g，我都是加不到一百块买的 ，省心，也用的很开心

嗯嗯，多年前红米2的某版本我也是加了90左右买的。

我主要都是4
对衣服没需求，一件穿十年，一次买一打
对鞋没需求，够用就好，不需要潮，也是一次买多双
对房子没需求，够用够住
对显卡没需求，不玩发烧游戏
对手机没更新需求，se2和米6至少够用三年，我手上就没用坏过电子产品
对车没需求，打车和公共交通现在挺方便，开车反而不方便，真需要电话租一个，按时送上门

买不起呢？

4.对新产品的需求没有那么强烈，随缘。或者需求就是伪需求我符合这点

我说的是会原价买的那些人。不包括原价都不买的

坚决不加价购买nv的任何产品

比如手持2080 想买3080但坚决不加价 毕竟2080又不是不能用

也分析一下加价买的啊

主要是穷

其实少了一点，原价都定得离谱的那种……这算在第4点里？

这。。。。我就不太懂了

佛系生活

本來是討論原價為基礎，加價行為的相關話題，突然轉變話題焦點到原價是否合理是否值得買，你能懂才怪

你的話題相關：官方原價 VS 市場加價後的實際售價

他的話題相關：現實官方的原價 VS 個人理想的官方原價

主要是“穷”

所以你的认知有局限性，你还不承认

跟你尿不到一壶，别找我说话，也不要给其他人解释我在说啥

因为现实还有种情况是，差不多的玩意，商家自己就溢价了

其他商家2元，某个商家定个200元……

我在问这种情况算哪种，或者是你少说了一点

那叫無欲，已經超脫了，是大道的境界

把商家溢價跟市場加價劃等號，然後說別人認知有限，卻根本看不到明明是自己的邏輯明顯出了圈而且邏輯錯誤，將不同邏輯不同性質的兩件事混為一談

別人討論A你硬要談B，看來不是偶然為之而是習慣成自然

就按3080来说

厂商定个低价，你在市场上就是买不到，这种厂商定价又有意义么？

而且我也只是讨论，又没定死一定怎么样，你懂讨论么？

我指出的是商家溢價vs市場加價兩個分屬不同邏輯不同話題，被人拿來劃等號，你現在又扯個別的話題是打算？

消費者自己決定買不買，和買不買得到，一個是個人主觀意志決定，一個是市場現實客觀被動決定，是同一個話題？

討論從來都不是問題，別人談A，有人扯B，各說各話，兩個不同的話題並行出現但是能夠各自獨立討論，也不是問題，但是明明別人在談A，卻有人扯B去答A，出現了問A答B，扯B的人還認為自己是在答A意識不到自己扯的是B，反而怪指出這件事的人是認知局限狹隘，那這明顯就是個問題

至少你先能夠搞清楚，區分開 " 商家溢價 " 和 “市場加價”兩者有何不同，咱們再來討論

等等党永不为奴！其实也是穷，但是不是刚需的话，等等市场恢复正常也未尝不可

我的问题在楼主的PS里，属于买不起

而你也在偷换概念，只是不想跟你讨论了

LZ的問題四個選項中的其中之一“買不起”，面對的問題的主體對象是“市場加價”，而不是“商品溢價”


不同的邏輯不同的話題，涉及相同的部分要素，是很常見的，但是不能因為涉及了相同的部分要素，別人討論A你既可以用涉及相同要素的不同邏輯的不同話題B去做答A


到現在你還是意識不到自己的認知邏輯錯誤，認為是別人在偷換概念，確實沒有繼續討論的必要

我的逻辑没有错误，只是发帖随便了一点，在你回帖的时候我知道我想讨论的是什么

而你说的根本就不是我想表达的东西，你回帖看似正确，其实跟我想说的差多了

你不是發帖隨便，而是從根本邏輯認知上產生錯誤，將"商品溢價"與"市場加價"兩個明顯涉及主體和對應邏輯關係都不同的兩件事，畫了等號，才有了你的一切言論


我說的很清楚，你能分清楚“商品溢價”和“市場加價”兩者之間性質和邏輯上到底有什麼區別和不同，咱們再討論，不然雞同鴨講

我想讨论根本就不是 商品溢价与市场加价划等号，虽然那句话看来是这样。否则我根本不会去问楼主，而是直接指出来了。

你说得是清楚啊，我没说清楚而已，而我不想跟你再讨论与本主题无关的，因为你说的跟我想讨论的也没有联系，而且你逻辑也是错的。

你不是沒說清楚

你將"買不起商品溢價產品"，拿來要求LZ將其算在“不購買市場加價產品”的可能原因之一當中，這不是問A答B又是什麼？

其实少了一点，原价都定得离谱的那种……这算在第4点里？
请你睁大点眼睛，我是不是在问楼主，当时少看了个PS，过后看了一下就明白应该在PS里

而你扯的是啥？你的逻辑又在哪里？直接给出PS就对了，还这逻辑那逻辑的……

如果楼主没有PS，而我肯定有这一条就不是问号了

但是我的问号根本就不在这个主题里，而且也不想再展开讨论了

基本上都是第四点，不然就是加价也得买

“很多人宁愿等，宁愿抢，绝不加价购买抢购产品。”
LZ的分析基於這個事實

你的論述答案屬於“絕不購買溢價產品”
對應原價離譜的答案你憑什麼要求LZ要當作市場加價問題的答案？

市場加價和商品溢價，根本就是主體、邏輯、性質，完全不同的東西，你還要繼續混淆下去？


LZ總結的第四點主要是強調佛系，不急用而產生的購買急迫性不強，跟買不買得起有沒有消費實力買是不是溢價有毛關係？


這一前一後，你先後在兩處內容上，都出現了邏輯認知錯誤偏差，問A答B
在你後續替自己的論述做進一步解釋時，又出現了第三處 邏輯認知錯誤偏差



你自己琢磨琢磨，個中的要害關鍵我都指給你了，你要是一直想不明白分不清，我也沒轍

我一直在说你说的清楚啊

我一直在说我表达没清楚啊，否则我在表达的时候就不是结尾的问号了。而且还在问是不是要放在第4点里。

现在是你没清楚还是我没清楚？

我的原话是陈述句还是疑问句？你用别人本来就不确定的事实来说别人偷换概念，是你在偷换概念还是我在偷换概念？

还问A答B……我回答楼主啥了？你继续偷换概念。

你不是沒表達清楚，你表達得很清楚，你是認知和結論錯誤

但是結論也很現實，你強調的“原價離譜”是“商品溢價”，不是LZ想討論的“市場加價”，基於此，你的論述答案性質從一開始就跟LZ的話題，是平行線

另一方面，你後續解釋中的“買不起”，跟LZ總結的“對嚐鮮沒有慾望不急於入手”，也是平行線的存在



話到此為止，雙方的論述邏輯和觀點各自表達的很清楚，擺明了雞同鴨講

我要很清楚的知道我想说啥就不会是以问号结尾了，也不会再问是否放在第4点。看来你还是没明白。

那么最后的“鸡同鸭讲”是表达“你是鸡还是你是鸭”人物同权？骂自己还是骂我？这种讨论有意义么？

而且你一直在根据我不确定的表达来说我偷换概念，我是真的笑了。是啊，的确是鸡同鸭讲。

后述问题是跟你讨论后才有的，明显是被你带偏了

我在问楼主的时候是这个意思？不是跟你“讨论”才这样的么？

我是也是在用你的方式跟你说话而已

一直以肯定的定论只是在跟你说，我回答什么其他人了，呵呵，到是你看到我一个疑问句就开始说我在“偷换概念”，这可是我在没有回复之前的东西，明白么

你还真是喜欢东拉西扯

自己整套論述邏輯認知偏差產生錯誤，現在怪別人為什麼指出你的錯誤？
你那不是什麼偷換概念，是認知偏差錯誤，不一樣的兩碼事


通過討論，讓你充分展示自己的觀點邏輯，讓所有人都看清楚你的論述錯在哪裡為什麼錯，怪我嘍？

疑问句哪来的逻辑认知和产生错误？

你一上来就扣我一个“偷换概念”的帽子……呵呵，你真很会跟人讨论问题


我跟楼主的回帖一直是在问，而不是直接表达观点

跟你是直接的，懂了么？不怪你怪我喽？能正常点不，东拉西扯没朋友的

把屬性不同的答案胡亂安放問A答B，跟你答的B是疑問句肯定句，毫無關係，問題在於B不該用來答A，而不是B到底是什麼句式
你就別再轉移焦點圓了，說的越多錯得越多，我早就提醒過你

转移焦点的一直是你

你一直在用我本来就不确定的东西来说我偷换概念，如果我是陈述句，你说的的确没毛病，可我都不清楚我想表达是否正确的情况下，你来指责我，你觉得你就对了？哈哈哈，笑死我了

你还那么理直气状说我在偷换概念……我跟楼主两次对话都是疑问式的……不是说我说的就是对的，那么我偷换啥概念了？

你的认知就是这样的么……你也别再狡辩了，你可以一上来就指责我在偷换概念的，什么用心大家也都看着呢

那可能就是伪需求吧

既然是疑問自己不確定的東西，卻斬釘截鐵的跟我爭論半天而一點不質疑自己？不確定的東西可以當作定論很肯定的去跟別人爭論？你這討論的邏輯，人才啊


到底是誰邏輯論述錯誤在先，被指出後打滾不斷轉移焦點怪別人，所有人看得清清楚楚

那是你一上来就是“偷换概念”又是这拳那拳，我就让着你了？凭啥

然后你现在又这么理直气状的继续指责，对，你很棒

都不是，只是不希望为那些，不产出任何实际价值，没有任何存在意义的中间商提供收入。

买东西不加价，也不抢购，也不排队，除非特殊情况或者非它不可

除了水和食物，本来就没啥是生活必须品
加不加价只源于自身对物质的欲望而已！
既然物品本身有定价
那么溢价就纯粹是市场行为
就拿鞋子来说
除了那些天价的，正常发售的也没有买不起的
但还是乐于参加抽签，享受过程。没买到也就算了
回来原点，不是生活必须！
等哪天水要加价了，那也没办法！

我只能笑有人自己總是喜歡問A答B，邏輯混亂認知偏差錯誤，明明自己討論不是出圈就是錯位，卻說他人認知局限