按现代文学评价标准，小说毫无疑问是文学这顶皇冠上的明珠
但在古代的中国，文学创作长期沉迷于诗、词、歌、赋，以及行酒令对对子这类非常短小的文体，作品主要为了抒情和炫技，叙事很少，甚至没有
而且写小说的地位也很低。像罗贯中施耐庵曹雪芹，无论作品在明清朝多么受欢迎，作者的地位也远远不能与初唐四杰、唐宋八大家、嘉靖七子、江南四大才子、复社四公子这些吟诗作对的文士相比

在这些古人眼里，诗词歌赋这种叙事性故事性都很弱的文体，怎能这么长年的受到追捧？看不腻的么？

[本帖最后由 铁观音 于 2020-7-31 13:24 编辑]

另外，可能我对诗歌有偏见，总觉得它是一种文学发展初期阶段、文字表现力还没达到长篇叙事水平的一种低层次文体。由于篇幅短字数少，就只能局限在文字编排、结构、音律上玩些花活儿。
这从文学发展过程也能看出来，先有诗，然后词，再之赋，最后到小说，字数从少到多
西方也差不多，最早是短诗，然后长诗，再长的就“史诗”，加上民间的吟游诗（相当于我们的词或赋），之后有了戏剧和小说这种文体，诗就越来越少了

只是中国的古人沉迷诗词时间太长了，小说一直没被抬到应有的文学地位，我觉得很难理解

香菱笑道：“我只爱陆放翁的诗‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真有趣！”
黛玉道：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。你只听我说，你若真心要学，我这里有《王摩诘全集》，你且把他的五言律读一百首，细心揣摩透熟了。”

香菱笑道：“据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的。有似乎无理的，想去竟是有理有情的

个人感觉唐诗宋词元曲很牛逼的。有可能一部小说想要传达的东西浓缩到寥寥几行字就是诗词曲。

枯藤老树昏鸦，
小桥流水人家，
古道西风瘦马。
夕阳西下，
断肠人在天涯。

就几个带定冠词的名词罗列，但就是能爽的你起鸡皮疙瘩。

以前觉得宋词好，写的长，内容理解方便点。
现在觉得唐诗好，浓缩就是精华，短短五言绝句、七言律诗各种引经据典、还要对照工整，全理解后一看就这点字但作者的情感表达却一点也不少的向你袭来。
经典的文学作品真的不会过时。

四本小说何德何能跟几千首诗词相比

书作为小说的载体可不是想有就有的……

各有各的好处

这是要按数量来比么？那乾隆还写了一万多首诗呢

这个问题其实也很有意思，中国作为纸张和印刷术的发明地，却一直受困于印刷书籍的流通

诗的长处就在于短小精干，而且附带社交属性，可以随时吟诵几句装逼，古代文人就喜欢以诗会友，经常办个诗会互相吹捧一番，其乐融融。。。。。

词也有社交属性，还能泡妞用，自己找个曲牌填上词让歌姬演唱，在家办个演唱会，多风雅。。。。。

可小说没法这么弄啊，写小说耗时太长了。。。。。


还别说小说，连诗写得太长了都不好，离骚牛不牛逼？长恨歌牛不牛逼？谁能全文背诵的？一般装逼都是多背几首朗朗上口的绝句更实用。。。。。

唐诗宋词是个分类，数量太多，极品诗词远超4首
四大名著是具体的四本书，甚至文学价值都不一定是最好的私奔古典小说呢

文无第一武无第二
这怎么比较

盛唐国富民强，文学主旋律都比较大气磅礴，诗更容易抒发外向的感情，同时，艺术偏向富丽堂皇；
转到宋朝，国力相对萎靡，文学主弦律往战争SLG爱好者和婉约抒情方向发展，宋词更加幽怨一些，同时，艺术领先全世界走向了性冷淡风格；
元朝么，九儒十丐的地位导致大量文人下野，混口饭吃比抒情更加重要，于是元曲得到极大的发展；
清朝的小说起步，得益于民间话本的发展，是历代说书人积累、转变成的文学形式，各类小说中也会出现唐诗宋词元曲；
文学形式只会有发展，不会有替代，也不存在优劣的比较。
像现在流行的电影，也是小说的发展产物，大众更能接受电影的时候，曲高和寡的“原著更优论”有市场，从众观影也是种选择。

当然是诗歌，因为诗歌字数少，表达情感鲜明，小说字数太多，一旦不符合某个时代的审美就容易消失

小说不如戏剧、戏剧不如诗、诗不如十四行诗、十四行诗不如一杯酒。

西出阳关无故人
这得多美的意境啊
小说得写一段

纸贵，写多了写不起

古诗词


高峰已过，词典用尽，现在在写诗词也不可能超过唐宋

小说则不然

你说的恰恰相反，现在正好是诗歌正在消失

两句三年得，一吟双泪流
了解一下

能写小说的人少，能写诗的人多，所以写小说要比写诗难。

诗歌和小说对应的是生命和社会的不同切面，无法互相取代。但在19世纪以前，小说是没有地位的，《堂吉诃德》这种，也只有看一遍了解一下的价值。在19世纪以后，系统全面地对生命和社会进行投射和剖解的，小说这种文体，无出其右者。我说的是西方。

本帖最后由 grammyliu 于 2020-7-31 17:06 通过手机版编辑

一开头就错了，并不存在这种标准

按现代文学评价标准，小说毫无疑问是文学这顶皇冠上的明珠

那不存在文学奖为什么几乎都给了小说家？
为什么矛盾文学奖全部给了小说？

[本帖最后由 铁观音 于 2020-7-31 17:26 编辑]

他跟你说的不矛盾啊

从奖项的授予来看，难道不是小说地位最高么？我所谓皇冠上的明珠也就是这个意思呀

诗词吧，要当好作家读诗词还是很重要的，能学到不少修辞手法。

现代文学来讲，小说就是地位最高的，这没有问题

拿茅盾文学奖去对比唐诗宋词，你这什么脑子，都懒得跟你理论，上千年流传下来的担心轮的到你在这指手画脚品头论足啊。

我觉得这和中国古代文人地位高，所以各种画家，音乐家这种专业人士就受到排挤是一样的。只要这帮文人进入一个领域，这个领域的专业人员就会受到贬低，文人为了自己也能在此领域有所作为，就会用些自己方便掌握的技巧来代替专业技法，从而导致专业技法就得不到发展。绘画领域就是书画同源，重意不重形，画的像就说你落了下成；在音乐领域就是词比曲重要；文学领域就是写小说不入流，写诗歌对对子就牛逼。

抖快短视频和爱优腾长视频

唐诗是一种崭新的样式，与此前的古体诗格格不入，却与当时波斯流行的四行诗如出一辙，尤其是一二四行押韵的形式。优秀的唐诗作者大都有过在西域战斗生活的经历，甚至直接就是波斯血统比如白居易，他著名的诗句“半江瑟瑟半江红”中的瑟瑟就是波斯语绿松石的音译。

儒医 文人画 都是这个问题。

波斯正统在长安，七言和波斯诗是近亲

现在文学快餐要啥样有啥样，普通人也能写书......,但几千年来传颂的诗词，仍会传颂下去，很多很多的书都会变成废纸，甚至连变成废纸的资格都没有。

我在拿四大名著比，你非要扯垃圾网文来比，不带这么偷换概念的

诗词写的一般都是个人，或者就人与人。小说可以描写出当时社会以及很多种人。用来欣赏的主观美学价值，诗词相对高一点，但更强调客观的文学价值，还是小说高。

[本帖最后由 bbbok 于 2020-7-31 21:45 编辑]

你了解过明清小说的发展就不会这样说了。
当时的福建书商网罗了一批落第秀才，996天天赶稿，把各种民间故事撰到一起，凑吧凑吧就是一部小说，印出来之后从杭州到京城沿着大运河能卖整一季。如果一个相近的IP被别的书商捷足先登，那书可能就得砸手里了。跟现代网文创作完全就是一个套路。因为是连夜赶出来的活，内容自然也是垃圾得很。
所谓四大名著，那都是因为IP底子好，不断有新的同人本子来续。最后去芜存菁，集一个大成。而且因为编辑不同，往往流传好几个版本。

第一个不存在文学家获得者就是诗人啊

所以我说几乎
而且，第一个给了诗人，之后就再也没有诗人了（我没查证，印象中是的），也正说明了文学发展过程里，诗歌的地位是在逐渐向小说让渡的

四大名著是哪朝定的？

现在也在给诗人，诗人也不少拿奖的，但没小说家多

是我朝定的
也是因为这种手抄传阅的小说在前朝根本不入流，所以不管几大以及哪几大，都不可能产生“名著”这个概念

放现代来说，诗词相当于小广告，短视频，小说相当于正规电影或者电视剧集。

肯定诗词啊 四大也就红楼梦能打

确实 中国古代医学也是这样 导致玄学泛滥