凡是没有规定惩罚措施，或者有规定但实际上不会严格执行的法律，在我国都是草纸。

何况这玩意还不算法律。

丰巢可以设置拒收，必须送到家里的啊

这问题简单极了，但凡你来个电话说句哥们不好意思我实在忙不过来了快递给你放蜂巢你自己取一下行不行，那没问题也就下个楼的事
你二话不说直接就给我扔蜂巢里，那不好意思了，你得给我取出来送家里
道理就这么简单还能不明白？

那位楼主早说了这是恶法~

LZ这逻辑和国家税收收社保一样。
根本不考虑成本，不考虑最后运行成本还是加在老百姓的物价上。

首先快递柜 出现就是解决 1.我这种白天基本不在家，必须代收的。2.降低快递公司成本。

其中1，其实对快递企业和快递柜企业来说并不在乎，因为1只能带来间接利益，聊胜于无的面子理由。而2就是账面上明摆的利益了。

没有快递柜 1个快递员一天100个件，有了快递柜300个件。

快递员和快递点是计件工资，

如果你们天天闹，最后出台的屁股政策肯定是，必须强制上门。

就像我前面说的，快递企业已经脱离了烧钱的阶段了，都是上市圈钱走人的阶段了。
这2年，顺丰的服务也明显缩水和海底捞一样。不再为服务烧钱了。
那么降低成本的办法就是涨价。
我觉得傻逼物价局，肯定不太容易批准送货上门一个价快递柜一个价的。

那么最后的结局就是快递全面涨价。
那么对于快递柜对我来说没有不方便的人来说，我就亏了。

另外 我原来也挺不理解打电话这个事儿的。
后来才知道，打个电话亏0.7毛，而且大部分是打不通的。

你倒是加价啊~

光说不练假把式~

你加价和顺丰比还有半毛钱优势？~

另外不好意思我家小县城里四通一达都是上门的~

一个电话0.7也是搞笑了~

怎么算出来的？~

以现行的规则来说，我付的快递费就是门到门的费用，要我自行去取那我是不是也亏了？
快递打电话要花钱，客户打电话就不用花钱吗？
以前邮政的方法我觉着可以借鉴，一次投递不成功可以二次投递，二次再投再没人就会在门上贴条，提供地址电话通知客户去邮局自取，我不能说让快递再二次投递，但你最起码要有一次投递吧，一次投递没人哪怕你不打电话你再放到自提柜也好代收点也好，我估计客户也不会有多大微词，但像现在这样不沟通直接就送代收点完全是为了他们自己工作方便。

反正我家的情况就是，人在家，无电话无门铃，食品类的直接就放置物柜，更有甚者，置物柜放满了，给你放到便利店去，我还得付钱给便利店才能取件

这意思是有了快递柜之后，快递费降了？

国家根本就不应该设立这种法规

如果需要上门当面收货的顾客有一定的规模，甚至如果不发高端快递，就不购买，那么自然会有高端快递出现。有需求自然有市场。

反正我需要的是便宜快递，每天到家顺便拿，太重的物品走物流都是送上门

我自己倒是宁愿送到快递柜，家里不常有人。

喷了,保护消费者权益就变成恶法了...
没条例的时候说无规定要送到家，有条例了又说没有罚款没有执行力，偏要罚你钱了你才肯执行对不？
我从原帖意见就很明确，放快递柜不是不可以，但你得和收件人事先商量
收件人同意了才能放，而不是把所有的快递都直接往里面一丢，然后一条短信过来自己去取

哪个位面的邮政是二次投递贴条的，学习雷锋日吧，我这边的邮政从来都是需要我亲自打电话去问是不是有我的挂号信。


有了快递费之后快递费是降了的，但是这个降价的利润被上游企业吃掉了，怎么吃的。
除了顺丰 三通一达都是承包制门店。每年缴承包费，给你计件结算。
缴了承包费老板的成本凭什么比原来的自营店低，1.不交社保。2，快递柜寄件。3.没有加班费。

大客户的运费折扣有一部分也是被快递柜带来的利润冲抵了。

不然各大公司大力推广快递柜干啥，没有人干自己烧钱也要做快递柜。

04年，北京邮政，持续到几几年或者现在是不是这样我说不好，那会就是这样，而且那会从日本发过来，ems，航空便，船便，都是送到家里，后来船便就改成送包裹单过来让签字自己在去邮局取。类似于图片这样的，会写原因，我看到的原因就有写二次投递不成功的。

[本帖最后由 jiang99jp 于 2018-9-18 18:08 编辑]