中学政治书不是说社会主义必须靠武装斗争才能实现吗？难道我被骗了？

恩格斯显然不认为巷战是个好办法

时空地点背景均不同。。。。。
另外，楼主发这贴等着被舔腚党们冲进来骂死。。。敢攻击美国干爹。。。

国有化就是社会主义，那周朝也是社会主义阿，“普天之下，莫非王土”阿

是不是是一个问题，美帝对于Nationalization这个词是避之不及啊
而且国家化和国王化还是有区别口牙

lz得帖子里有两个问题
1是国有化是否＝社会主义化，这是错误得
2是普选是否会导致社会主义，这是绝对正确得

你没有理解与时俱进科学发展观的含义。这世界是变化的。变化的不光是我们，还有美帝等。也许有一天美帝成了社会主义，我们到成了资本主义大国也说不定。

到时候，恐怕又是另一番景象了。

事实就是，抛弃完全市场经济的西方国家，很难说是一个纯粹的资本主义国家了。按国内的逻辑就叫xx特色的xx主义。其实就是相互吸取优点，自我完善罢了。所谓纯粹的主义，更多是理论上的东西。

这个真的有，那个真没有。

还是那句话，所谓原则，主义，都是理论上的东西。最忌讳形而上学。能够根据实际情况毫无顾忌的进行改变，才是这些理论，主义，真正的作用。。。。所谓学以致用才是目的。

现在还在教条所谓主义，理论的人，是不是有点太糊涂了 ？

:D 朕即国家,那封建社会是不是更社会主义了?

对背叛了自己信仰得主义得人来说，任何不歪曲得描述都是教条主义

ding亨利！

[posted by wap]

这个必然马恩两位早就提了吧

发展不等于歪曲。马列的东西还能原教旨千万年 ？ 马列在世也不会同意 。 所谓信仰 ，原教旨大多偏激 ，危险，富于攻击性。

于是 ， 当人们教条的时候。有人跳出来骂他们崇尚过时的东西。当人们力图发展的时候，还是那群人就跳出来说他们背叛信仰。

其实，当今大势明显，公正自在人心。任你反复攻击，鼠头蛇尾又怎样。

没错的确是公道自在人心，苏联见鬼去了，西欧各国得社会党还在推进社会主义

反正现在中国社会现状跟学校课本上描述的社会主义风马牛不相及吧

美国的现状，跟课本上描述的资本主义也是风马牛不相及吧，找你这么说。理论和实际的差别而已。

又一个认为国有等于社会主义的

[手机3G坛发帖]

国有不等于社会主义。国有只是社会主义国家的一种普遍现象而已。

[本帖最后由 不知所谓无所谓 于 2009-6-5 11:02 编辑]

我们的课本要是把美国的描述和现状一样，如何体现出课本上描绘的我们社会主义的优越性啊
这不是理论和现实的差异
是我们的课本编制者逗你玩而已

我对你好像有点印象。上次那个张嘴骂街的小厮吧。你走吧。不送了。

我说苏联没了还有俄罗斯，于是下面告诉你现在没有纯粹的主义。

在体制方面，国有程度目前看来是标准之一。。。。

封建社会，没有国有企业。因为封建社会属于君主制度。君主及私人，只有私人企业。

至少不是纯粹的资本主义而已。

你又去扯淡清朝，你能醒醒么 ？

只是让你明白国有与否不是测量是否社会主义得尺度罢了

p孩又来喷粪了。

:D 这地方认真？
对喷也不过是一个话题而已，你好好说话，谁稀罕喷你？

公有制所占比重高是才是社会主义的特点

公有制怎么证明自己是公有制，而不是在公有制旗号之下得官僚垄断资本

你和小孩论什么呢，他们的理论自己都不相信，你还在较什么真。

这就是较真了，其实无所谓国家资本主义，如果真的到了那个程度也就是社会主义。注意还有一点，私人和非国有资本的比重要非常低才成，你虽然有垄断官僚（你非要把国有说成官僚这种贬义也无所谓）资本，但是私人和非国有资本比重很大，那也是不成的，尤其是有些私企还掌握了国家某些重要经济领域，那就更不是了。

我觉得这个人还多少懂一点他喷得东西嘛，比那个完全胡喷得强些