不是早就可以有“赠予”或者“寄住”等方式了嘛

的确，父母养不起，或者不愿意养的，不如换个好人家，当然这种体系的监督机制一定要健全。

这个观点对现有人类伦理结构挑战颇多。
毫无讨论必要。

放屁，中国人不消费犀牛角，非洲绝对没有那么大的杀害

买卖不应该，涉及到钱早晚会变味，如果真有一家不愿意养，另一家想要要不上，那就直接过给另一家

抛开道德不看，关键是交易方式的问题。如果买家和卖家不能直接交易，就会产生很多问题，中介机构需要足够的公信力和透明度。

现在的问题是，很多人，很多初级经济学入门者没有意识到现实问题：所谓的市场化有很多前提条件，比如社会平均道德水平、契约精神、法律完善度等，抛开这些只看市场化，就可能会导致人贩子更加猖獗，制造更多人间惨剧。

会带来更多的犯罪现像，这种观点要不得!
买卖儿童不合法，那么只要有买卖现像就一定是非法的，很容易侦别，全社会的监督下罪犯也不容易躲藏；
买卖儿合法，那么罪犯就可以藏在合法的大潮中，大大增加了侦别的难度；那偷、抢婴儿的非法事件肯定爆发，社会就乱套了!!

这是个思维游戏而已

那我是不是可以给这家不愿意养的一点捐赠呢

前年吧，南京有这么一个事

一老头，六十多吧，苏北的，在南京做流浪汉，和一个痴呆女同居，有一个孩子，住在铁道口边的三平米大的棚子里头

后来因为老头性功能太强，又没避孕，结果痴呆又怀了，老头养不起，想卖掉孩子

然后我老婆他们那个NGO团体（一伙闲人，现在好像注册了）介入了，报案，找老头谈判

再后来电视台来采访，我老婆就给说了收养的事，后来江苏台还是南京台给播了

再再后来，我老婆接了十几个电话，选了一户淮安的正经人家，家底调查了一番，就给办了领养

原来说不给老头钱的，后来那户人家还是给了老头好像5位数的钱，前段时间孩子来南京玩，过得很好，十分欣慰

13楼这篇，其实问题不在什么因为儿童生活条件恶劣而剥夺儿童监护权

如果一个社会，能保证绝大部分人群生活在一个最低生活指标以上，在这个指标上，儿童能获得足够的成长资源，那么制定一个法律来惩罚监护不力的监护人就非常合理

如贵州这个例子，父母温饱都不成，你怎么惩罚他监护不力？

论资本家的邪恶～～～

这也是一个议题，当然有讨论的必要。

而在中国，通常是先以某种形式实现了，然后再讨论对不对

其实往前数个三四十年，农村里过继，寄养什么的都是很普遍的现象啊。

能不能实行和应不应该实行是两个问题

美帝的做法是没有能力抚养的父母会直接剥夺监护权，有能力的父母你必须要抚养，而且还不能怠慢了，否则就被关进去了，然后再剥夺监护权，买卖儿童总之是大底，没人敢碰的。