那得看打的对象

上兵搅屎，其次站队，其次伐兵，其下攻城。
打仗不利索，但立于不败之地就很很问题了。

英国确实属于上兵伐谋
shi搅的厉害着呢
少数几次是棋逢对手了 不光是棋逢对手 人家还有一手好武力 都是旷世稀才 甭管好的坏的 输给这种时代之子 有什么丢人的？

[本帖最后由 耶酥叼根烟 于 2019-9-23 22:44 编辑]

海湾战争，美帝只死了105？这么厉害

时代不一样没有可比性。 英帝国时代武器并没有太大的差距，几次大战都是要面对面硬杠。 海湾战争武器系统有巨大代差的

二战英军阵亡数远远低于德国

你把美帝苏联杀的都算上吗？市场花园战役英军死不少啊。阿登反击战后基本都是美军，苏军冲最前，英军跟着后面捡漏或去占领人烟稀少的地方比如荷兰的海峡群岛或者丹麦什么的，伤亡当然大大下降了。

[本帖最后由 iamtheend 于 2019-9-23 23:03 编辑]

不是还有北非哪，还有你遗漏了空中较量，德国人工业体系基本被英国人炸的稀巴烂。

[本帖最后由 jimtao 于 2019-9-23 23:49 编辑]

英国适合打辅助 当军师

记得反伊同盟国有50个国家左右，光伊斯兰国家就有17个。另外美军40万，英军7万，法军1万，沙特以及其他阿拉伯国家大概20万。空袭计划员们每天根据基本目标图标做出来的空袭任务命令书有100多页，内容具体到机组。大多数高威胁目标第一时间就被空军敲掉了。

市场花园行动英军死了多少，你好意思说出数字来吗？

英军有不少逗逼的行动计划，但是他们往往能赢在核心上，比如破译德国的埃尼格玛机，为战争天平上丢下一颗重磅砝码。

打非洲祖鲁人就显出差距了，机关枪一扫，杀了几千还有说上万人的，自己才死了个位数。

打满清好像差距也不少，八里桥英法联军没伤亡多少吧，僧王的精锐蒙古马队全吃憋了。

后来那都是列强互殴。

[本帖最后由 真TMD是个粪青 于 2019-9-24 09:10 编辑]

印象投入1万，撤回来3000吧，死的好像是不多，大多数被俘了。

英格兰长弓手曾经创造过以少胜多的奇迹

马岛战争对英国而言，最大的问题就是没有大型航母，没有彻底抓住制空权。在制空权不稳的情况下，靠舰队防空和阿根廷空军打成这样，其实战术操作上也没有什么问题，因为装备也就那样。

海湾战争美军开始也是如履薄冰，准备了几万个尸袋，因为谁也不知道职业化改革之后，这种大规模战争军队到底表现如何，实际打完才知道哪些发展方向是正确的，哪些需要改善。

打布尔人这么丢人的战绩就没人提了？

在这个星球上英国人的战斗力还是属于金字塔顶端的。至少比拉丁语系的法国意呆利强一个档次。