哈佛大学法学教授费德曼撰文支持因为消极比赛而遭到处罚的羽毛球女双选手，他认为为了赢得桂冠而策略性地放弃比赛没有违反奥林匹克精神，而且在其他比赛中充斥着这样的例子。他也指出，奥林匹克的神圣性已经让位给了商业价值。

网易体育8月11日报道：

针对在2012年伦敦奥运会羽毛球女双比赛中，中、韩及印尼三国的选手因为涉嫌消极比赛而被取消参赛资格的事件，争论其实一直不断。日前，美国哈佛大学法学教授诺亚·费德曼在美国媒体《Newsday.com》上发表评论文章，力挺四对被处罚的女羽选手，他认为她们在比赛中故意输球是明智的，这个事件并不能称为奥运会的丑闻。

费德曼：故意输球很明智，没有违反奥林匹克精神。

费德曼首先在文章中引用了阿尔及利亚中距离跑选手马克洛菲消极比赛的例子：在8月6号的800米预赛上，作为1500米项目夺金热门的马克洛菲为了集中精力冲刺该项目的金牌，在800米的预赛中从比赛开始他就故意落在队伍的后面，随后他完全停了下来并离开了田径赛道。随后国际田径联合会以马克洛菲“未能诚实地完成比赛”为由，决定禁止他参加奥运期间的其他赛事。阿尔及利亚代表团则以马克洛菲膝盖上有伤为由向伦敦奥组委申诉，该申诉被伦敦奥组委接受，而马克洛菲则被允许继续参加1500米决赛并在比赛中获得了金牌。

费德曼表示，马克洛菲根本不可能膝盖有伤，他是明知道参加自己夺金机率很小的800米的比赛会影响他在1500米比赛中夺金，他是理性地放弃掉了比赛。而中国、韩国以及印尼的羽毛球女双选手也是同样基于理性才放弃掉比赛，日本女足为了不用跋涉至苏格兰进行下一场的比赛而使用了大部分的替补故意和南非打平也是运动员理性比赛的例子。

到底为什么面对运动员为了赢得桂冠而采取一些理性的行动时人们会认为他们违反了奥林匹克精神呢？费德曼认为运动员都想要“诚实地”赢得奖牌，但是运动员也知道赢得桂冠最好的方式就是集中精力应付重要的比赛而在前期的一些意义不大的比赛中不拼得那么凶，而这样的做法本身是无可厚非的，没有任何的不诚实的成分。

费德曼分析道：人们都认为奥林匹克是非常神圣的，参加比赛的运动员都应该在所有比赛中全力挑战对手，只有这样他们才算是遵守了参加比赛前所宣读的奥林匹克誓言。但是，这是一个不切实际的过于理想化的理念，与现实并不相符。实际上，包括奥林匹克的比赛在内，在平时我们经常可以看到很多策略性比赛的例子，比如田径选手和游泳选手在预赛中保存自己的实力；篮球队或者足球队在确定晋级后为了避免主力受伤或更有利的排名而派出替补、放弃比赛等。

费德曼指出了阿尔及利亚田径选手马克洛菲的行为和羽毛球女双选手行为之间的不同之处：马克洛菲完全放弃了800米这个项目的比赛，为了能在另外一个项目中夺金，而羽毛球女双选手只不过放弃掉女双比赛中的一场，她们没有放弃掉整个项目。从某种意义上来说，马克洛菲的行为比羽毛球女双选手们的行为更加恶劣，但是他却申诉成功了。

最后，费德曼指出，奥林匹克的娱乐价值可能才是羽毛球女双选手被处罚的重要原因。奥运是一盘大生意，组织者们希望比赛选手们能够最大限度地实现赛事的商业价值，这从伦敦奥组委主席柯伊对于羽毛球女双消极比赛事件的评论就可以看出这一事实：“在这样的比赛中，没有人会想要观看。”所以，从这个意义上来说，观众支付的门票钱和赞助商的赞助的重要性已经超越了奥林匹克的神圣性。运动员不只是运动员了，他们还是表演者，负有取悦观众的义务，赢得比赛已经不再重要了。

所以归根结底这是两个经济利益的较量：运动员希望赢得金牌，因为金牌不但能带来荣誉，还能为他们带来巨大的经济收益；而付出了费用、成了消费者的观众则希望自己能看到精彩的比赛，但是讽刺的是，作为观众的我们在自己的生活确实充满了各种各样为了胜利的策略性放弃。

若赛的是马，现在定已上了餐桌。

二连了

本帖最后由 白色的茄子 于 2012-8-12 14:35 通过手机版编辑

不错的分析，但是标题就很2，什么叫力挺啊

国内学者写不出这样的文章。
说白了还是不自信。

本来能够包揽冠亚军的，合理运用规则是理性人的体现，硬是被扣个帽子了。。。
还一堆国人跟着谴责，喷了。不知真傻还是假傻。

跟着谴责有什么不好理解的？~

因为观众在电视前或者在现场没看到精彩的比赛所以很不满意~

各种观点都是可以理解的...

不过在不同角度看来各有不同的SB之处~

比如我看6楼的观点就觉得很SB...

因为他用他所认识到的谴责假打的部分人的看法来代替了所有谴责这事的人的看法~

[本帖最后由 测试一下 于 2012-8-12 18:21 编辑]

突然好奇地想问一个问题，国内有几人在电视前或现场看这场比赛的？
我印象中，这场比赛国内根据没直播或转播的....

我觉得和东道主难看的吃相比起来 中国合理利用规则无可厚非了

严肃的告诉你我国很多观众并不是特意会去在乎什么直播转播重播的区别...

就我个人而言是在新闻里看到的觉得打的太水了实在不忍心看下去~

我本来就挺赞同那篇钓鱼文的说法，后来被主流说得我有点萎了，今天一看这文章我又硬了！:D

对于花钱买票的，确实是对不起人家的票。而你忍不忍心看关运动员个锤子事？

你是希望她们提起精神击败对方，然后内部死磕对吧？
就我个人而言更不忍心看下去这场面。

吃相难看，战术没错

不用多说，反正这届伦敦奥运就是办得屎一样，还他妈大不列颠，简直小**颠，现在对英国印象很差。

没分析到重点，演技太差！

这是理性博弈的结果，但吃相难看是事实，赛制有漏洞也是事实，羽联亡羊补牢，运动员只能认了。

我的意思干脆就别比了直接找理由弃权...

既然用这种方式比了污染了观众的眼球那么被观众谴责也很合理...

然后可能羽联看民愤太大自然要处理下意思意思...

还有做决定的是领导...

运动员只是执行者...

所以合理运用规则的是领导而不是运动员...

你到底是想替运动员抱不平还是替领导还是两者兼而有之呢？~

把这个先搞清楚对你来说更重要些...

请你不要用你那简单的思维逻辑套到别人头上...

看你站在什么角度看问题了，站在观众的角度来看你看了这么一场拙劣的表演难道你不愤怒？
站在体育总局领导和李永波的角度来看就是合理利用规则又多得一块奖牌，平添一份政绩，欧也！
当然也不排除有些人天生主人翁意识特别强的，不管自己什么身份，整天用统治者的思维方式看问题，自然觉得只要中国多得一块奖牌自己面上有光，所以不择手段啦

首先是不合理的规则导致的这种问题，另外趋吉避凶这四个字也说了千年以上吧。
喷人家没有奥林匹克精神的人，估计都希望所有选手都在预选赛就拼成残疾才能痛哭流涕地大声喊着：
“这NM才叫奥运会！”

国际羽联不考虑观众在先

而且比赛明显在夺金和夺牌上更能获得观众的欢呼
仅仅是为了避开同室操戈，能够为最终获取更大利益的一场比赛
就被喷成这样，我实在不想说啥

你都说了，站在观众的角度，前面问了，这儿有观众么？

绝大多数人还是希望本国多拿奖牌的，这跟统治者思维无关，放之四海皆准。英国人的表现大家也都看到了。当然，中国的一些圣人圣母除外。

@kingcrimson mark

观众也要分个三六九等...

有现场观众直播观众转播观众重播观众看新闻选段的观众等等...

你们说对嘛？~

这都有洗的，一个洋人出来叫几声，错的事情就对了？

说得很好，她们受罚不是损害了体育精神，而是损害了奥运的商业利益

如文章所说，我就是一普通观众。希望看到精彩的比赛。

所以演技那么差的假球，我个人接受不了。


当然如果说中国球员赢球。不管用什么方式，都是整个中华民族的骄傲。

那我没话说。

双方求负还真不是假球。
一方放水，才是假球。

WHY？~

假是对真实意图的遮掩。
双方求负，其实意图充分暴露，所以不能算假。

消极这个词比较准确些。

[本帖最后由 redpill 于 2012-8-13 16:34 编辑]

第一次听说假是对真实意图的遮掩...

我一直以为对真实意图的遮掩要叫瞒或者骗之类的...

完善赛制才是王道

奥林匹克的娱乐价值可能才是羽毛球女双选手被处罚的重要原因