（由经典区海关对动漫征税想到的）征税的目的是什么？是否应该征税？（顶楼已更新）
- gunbird2这个我也不太清楚。
目前正在想。:D
----------------------------------------------------------------------------------
我的看法，税收的本质，除了用于维持政府的日常开销，主要的作用，就是转移支付。
比如AB两个人，现在有一个税种，A符合征收条件而B不符合，所以政府从A抽税而B不用。
现在从A收取的这部分税款，去掉政府的开支后，用于某个项目的补贴，但是这个补贴条件，B符合而A不符合，所以B可以拿到补贴，而A不能。
那么如果政府的开支可以忽略不计的话，A的缴税额=B获得补贴额，所以本质上，是把A的钱给了B。
但是A为什么要给B钱呢？这个话题太大。
现在我们缩小这个话题，动漫游产品进口要交税，这里A就是玩家，那么我的问题是，B是谁？
玩家为什么要给B钱？
[本帖最后由 gunbird2 于 2010-8-19 12:09 编辑] - sectionboy学而不思则罔思而不学则殆
- gunbird2说说你的看法，OK？:D
- abiao我的理解是税收是维持契约社会个体所支付的成本，以立法的契约形式予以确定。
当然普天之下莫非王土时代的税收可以理解为对神的供奉，没有理性意义上的理由，只是考虑数额合理与否。 - aweiwei征税的目的是赚钱啊。现在所有的项目都是经济挂帅啊。
- 达尼.阿尔维斯征税的目的 首要是维持政府运转 次是通过征税控制和调整经济 再次是通过征税进行一定范围内的收入再分配
- DarthVadar用于公共服务
- gunbird2我的看法，税收的本质，除了用于维持政府的日常开销，主要的作用，就是转移支付。
比如AB两个人，现在有一个税种，A符合征收条件而B不符合，所以政府从A抽税而B不用。
现在从A收取的这部分税款，去掉政府的开支后，用于某个项目的补贴，但是这个补贴条件，B符合而A不符合，所以B可以拿到补贴，而A不能。
那么如果政府的开支可以忽略不计的话，A的缴税额=B获得补贴额，所以本质上，是把A的钱给了B。
但是A为什么要给B钱呢？这个话题太大。
现在我们缩小这个话题，动漫游产品进口要交税，这里A就是玩家，那么我的问题是，B是谁？
玩家为什么要给B钱？ - Oldman进口税收和国内税收两回事
- Oldman税收无非两个功能，一是增加政府财政收入，二是进行经济调控。而进口税收主要是为了保护国内市场，说穿了就是贸易保护。
- gunbird2ACG收税是保护国内市场的谁？
- Oldman国内的相关行业吧，猜的
- Wbird不能从保护的角度，应该从得利的角度:D
ACG收税谁得利？不收税谁得利？太明了了 - gunbird2所以我的问题就在这。
税收如我标题所说，主要两部分，税收=政府收入+转移支付。
如果转移支付部分搞不清楚，或者为0，就彻底变成了：税收=政府收入。
政府之所以存在，就是为了实现它应尽的职能，如果收了钱就为了给自己盖大楼发工资，那么这个政府不要也罢。我有钱也不养一群大爷。:D
所以政府收税，大头必须是转移支付和政府购买，但是这个大头都搞不清楚，这个税还该不该收呢？:D
我觉得不该收，没道理。 - gunbird2我们讨论的，是通过调查税收的用途，来证明税收的必要性。
- gunbird2其实政府开支的部分，就相当于手续费。
政府给你们办事，中间赚个手续费，这是可以理解的。
A拿钱=B收钱+政府赚个手续费
现在B不知道是谁，这个转移支付根本没发生，那么手续费从何而来？没办事也敢收钱？:D - WbirdB是享受义务教育和免费教科书的人
- gunbird2相信我的一些回帖已经给了你回答。
维持政府成本，只是税收的小头，大头不是。
而且如果没有大头，这个小头，就失去了存在的意义。 - Oldman税收这东西，不是专款专用的，收上去由国家统一分配。所以你根本没办法分清那一种税的具体用途是什么
- gunbird2如果细分，税收其实应该是收在哪个领域，就花在哪个领域的。
比如向私家车主征得税，应该用在与交通相关的领域，这就是所谓取之于民用之于民。私家车主虽然交了钱，但是也能从中得利。
所以向ACG征得税，应该还是用于ACG领域。
因为你在我这个领域收了钱，就应该改善这个领域的情况。
但是如果你从我这收了钱，去补贴别的领域，那么你凭什么从我这收钱呢？我交钱给你，有什么回报呢？ - gunbird2国外纳税人是如何监督税款用途和数额呢？
- Oldman你弄错了。现代社会有没有可能不需要政府？不可能。所以大众必须出钱来维持政府存在，这就是税。至于收了税，有没有起到应有的效果，那是政府有没有正确使用税收的问题，而不是要不要收税的问题。你从结果倒推，结果得出不要征税的结论，自然错了……
- Oldman国外政府预算由议会控制，议会则代表着民意，so……
- Wbird收了进口奢侈品税，不去贴补吃不饱饭的穷人，去扶持国内的奢侈品产业么？:D
- gunbird2你要证明，为什么购买进口奢侈品的人，就应该送钱给吃不饱饭的人？
这本质上不就是劫富济贫、吃大户吗？ - Oldman你也说了组成这个企业的目的是降低交易成本。现在虽然成本没有降低，但我们恢复成单干又能降低成本吗？显然也不能。所以唯一的方法就是改组企业，使其真正达到降低成本的目的……
- Wbird从江苏贩私盐到山西，必经一水寨“梁山泊“，不交钱不给过
————————————————————————--
这问题你得给个范围，限制国家，不然能有结论就见鬼了 - Wbird不是，实际上是为了不剥夺低收入者纳税的荣誉，吃不饱饭的人在送钱给三公支出人群
- gunbird2所以改组企业的方法之一，就是质疑其一些收费的合理性和必要性。:D
- gunbird2对啊，所以过去支持税收的人，往往认为劫富济贫是合理的。
但是仔细分析一下税收结构和用途，结果发现税收很多情况是劫贫济富。:D - Wbird梁山泊收买路钱也有其合理性和必要性 :D
- smilemiles理想的税收，是针对政府提供公共服务所应当支付的对价，认为税收是不正当的，只有两个理由：
一是主张无政府主义，主张社会不需要政府提供的公共服务
二是主张政府就是奶牛，吃的是草，吐出来的是奶………………哦错了，是连草都不吃，只吐奶…………怎么我老觉得哪个字打错了…………
另外，关税进口税不管在什么时候，都是破坏性的税收，没有正当性。 - gunbird2几乎所有经济学者都同意，征税对经济有影响：你征收物业税，房子就造得小一点；你征收利息税，存款就少一点；你征收所得税，企业本来不必要的福利开销就大一点；更生动的概括是，你征收阳光税，房子的窗户就会小很多。
只有经济学家阿尔钦（A·Alchian）半开玩笑地提出过一种不影响任何经济活动的征税办法，那就是完全随机地征税：今天根据领带的颜色征税，明天根据生日数字征税，后天根据姓名笔画征税。既然无迹可寻，人们的经济和生产活动就不受税收因素影响。
中国的经济正在起飞，到底是采用“重税－福利”还是“低税－自立”的市场伦理，还不算没有选择的余地。 - smilemiles
这可算是我看过的最傻那啥的论断之一了…………
同理，有：
几乎所有经济学者都同意，支付成本对经济有影响：你盖房子如果要花钱，房子就造得小一点；你进银行办理业务如果要交手续费，存款就少一点；你经营企业如果要对劳动力支付价格，企业本来不必要的福利开销就大一点；更生动的概括是，如果阳光要收费，房子的窗户就会小很多 ...
这不是天字第一号废话么
- gunbird2而且这不是废话。
市场经济下，窗子开多大，是买卖双方的交涉还价决定的。
你的税收，就等于让需求曲线发生了移动。 - smilemiles你在想些什么飞机，大家讨论问题难道我无来由就喷你么？我是说这个观点，不是说你，让你误会了抱歉抱歉。
我不是说这个观点不对，我的意思是这是天字第一号的废话，支付价格，当然就会缩小所得，这是天经地义的，税收有抑制和惩罚交易的作用，这是常识……………… - smilemiles税收是钉入交易当中的楔子，即减少了买方的直接利益，也降低了卖方的直接利益，这是不需要学习经济学就可以明白的常识………………经济学应当做的是把这种抑制作用具体化精确化。
- Oldman你总是犯一个错误，那就是你总是希望实然等于应然，理论是什么样、现实就要怎么样。
然而理论是经过简化、抽象的，而现实中的诸多因素却不能被简化、被抽象。理论是理论，现实是现实，两者有联系，但更有差距，永远也不可能完全等同的。这次才是世界的本来面目。所以逻辑虽然是正确的，但有时经验才是真正管用的…… - gunbird2政府在解决外部性中的作用。科斯认为，“在企业内部组织交易的行政成本……可能如此之高，以致于在单个企业范围内解决这个问题的任何企图都是不可能的。”于是一种替代的办法是政府的直接管制。但是，“政府是一个超级企业（但不是一种非常特殊的企业）”，“政府行政机制本身并非不要成本。实际上，有时它的成本大得惊人……直接的政府管制未必会带来比由市场和企业更好的解决问题的结果。”⑩在科斯看来，没有必要将政府管制的优点估计得过高，问题的关键在于如何选择合适的社会安排来解决外部性问题。
税收在解决外部性中的作用。科斯指出，“在以税收或奖励的方法解决侵害问题这一建议中，可发现同样的缺陷……确实，以税收的手段解决烟尘污染问题的方法困难重重；计算的问题，平均和边际损害的差异，不同财产的损害之间的相互关系，等等。”并且，税额的增加“会导致工厂生产要素价值的下降，因为由于税收将导致要素在其他方面使用的价值减少而导致生产下降，或者因为生产要素被用于降低烟尘污染程度……这种不考虑给他人带来成本的缺陷与工厂主不考虑其烟尘污染带给别人造成的损害的性质是一样的。”(12)在科斯看来，税收问题的关键是：“没有税收，在工厂区将会烟尘污染太多、居民太少；但有税收，则相反。没有理由说，这样做是肯定可取的。”
[本帖最后由 gunbird2 于 2010-8-19 14:44 编辑] - smilemiles我觉得你应该丢开完全引用经济学家说法的交流方式，交流时自己的观点和表达才是更重要的………………
我说了，规范的税收就是向政府支付的公共服务的费用和价格，所以除非主张无政府主义或者主张政府公共服务0成本主义，或者更干脆一点，直接反对社会化，否则就没理由反对税收。 - gunbird2我觉得我们交流，不是以说服为目的，而是以辩理为目的。
你的后一句话，我把关键部分刷红了，请问，这个费用和价格是如何确定的？如何证明它是合理的？ - smilemiles对于税收，经济学所应当做的，不是讨论应不应该征收——这是除了鲁宾孙饭以外的每个社会人都该理解和支持的制度，经济学应当做的，是研究具体税收制度的具体影响，研究什么才是能够最大限度在各个目标价值追求间实现多赢的具体税收制度。
- gunbird2一个正确的理论，付诸实践，不一定会有正确的结果。
但是一个错误的理论，付诸实践，一定不会有正确的结果。 - gunbird2在研究清楚这钱怎么用之前，先把钱交了？:D
- smilemiles你也可以不交，让公务员、政府机构和国防开支找上帝打白条运行先………………等论证合理了再还钱给上帝…………
- 达尼.阿尔维斯关税进口税，应该在全世界范围内完全统一 或消除 这对全球化经济发展好处巨大
。。。。
对于所谓公共服务建设政府理想状态下不应该插手 完全由商业性质的公司来做 是最理想的。。。。。。