新规出来后，由于激情无处发泄，动物园，韩春雨等事件引发大量口水，特此总结抬杠的5个方法，供各位使用：
1，用否定方式提出论点。比如说，如果要提出动物园有责任，正确的论点提出方法应该是“动物园怎么会没有责任？！”。或者，韩的论文事件上，要提出韩造假，应说“韩怎么就不是骗子了？”
用这种方法，对方将难以攻击，一旦对方质问，可以很方便地反问“那你给出动物园没有责任的理由啊”或者“你说韩不是骗子，给出证据啊”。由此，可将举证责任推给对方。
2，故弄玄虚，转移责任。一旦受到攻击，而自己在该领域又不是很了解，可以用夸大声势的方法糊弄过去：“你有啥资格这么说？对你这种门外汉我不想多说什么，请自己谷歌去。英文哦。要是你连怎么上谷歌都不懂，那还是不要浪费智商和我扯了。”由此对方可能会真的气的去谷歌查，长时间无法和你辩论，由此造成对方怕了你，不敢和你辩论的假象。
3，遇到业内人士，可以用利益角度来进行攻击。比如动物园业内出现，说动物园没责任，那么你可以质疑"恐怕你们也有同样问题，所以巴不得把这事掩盖过去"。在韩论文问题上，科学家支持论文真实性，你可以质疑”国内学界看来就和官场一样，都是官官相护“。
如果你认为动物园没责任，业内说有责任，那么你可以说”你是巴不得竞争对手倒掉吧“。韩论文同理。
4，偷换概念。比如动物园的责任，当别人都在说法律责任时，你可以偷换为人道主义责任。论文的真伪，可以偷换为国内学界的诚信问题。总之，可以自由发挥，把对方拉到和你一样的层次上，然后用你丰富的经验击败他。
5，从根本人品问题上进行否定。一种是针对发帖人，可以说你以前怎么怎么说，现在说这些完全没说服力，这种属于变相人参公鸡，具有相当的风险。
还有一种针对新闻本身，比如说”动物园的水军还真是厉害，为了经济利益各种水贴都出来了“或者说”国内学术界真不要脸，明明论文本身疑点就很多，非要宣传的跟真的一样“

同诸君共同努力，希望TigerFightingClub更加精彩

我擦，这从1到5水平越来越高，的确难对付。

牛逼

学习只要2分钟，融会贯通感觉要一辈子

再一个，就是一定要抓住对方集团中众多回复中的一些错别字之类的硬伤，不管其他铁证论点。

抓住口误不断反问十几页，然后宣布自己赢了

呵呵，你们又要扯资格论了吗

说到底还是新规闹得，真是BXS。。。。

虽然我没申请过专利，也没发表过论文，但是我会用谷歌！不是百度那种low逼！

有理有据

太复杂了，你坛人最喜欢玩的还是就回一个“急了”，尼玛立于不败之地，喷了

瓶子有人找你

可以拉低对方智商到同一水平，然后运用丰富的经验将其击破

还有个最简单的方法，闭上眼睛默念十遍：low逼，自欺欺人，没文化。
赢了。

这个方法可以以此类推，不局限于谷歌。对方真去谷歌查了，你可以说“谷歌查到的就真实吗？你不要连xx网都不知道哦？那才是权威网站”。总之，真正的行家少之又少，对付一般人可以用这招使其疲于奔命。
对付真正的行家，参见第三条，可立于不败之地

不用那么多，网上的辩论到最后就是看谁最能耗。正常人一般不会跟傻逼反复纠缠的，所以往往是傻逼洋洋得意宣布胜利，因为只有他还在回帖了

楼主 naive

6： 先质疑资格，再拉到道德水平上

例如： 你发表过顶级论文么？有什么资格来评论，一旦对方肯定后，接着是：呵呵，物以类聚，你们除了站队、阴谋论、资格论以外，有什么实质的证据证明我说的是错的？

然后1-6反复 loop

对对对，这些情况我都遇到过。

第一点，简称问题少年，干货没有，疑问句一句接一句，甚至要你找资料去证明他的观点成立
第二点，简称资格论，“你有啥资格这么说？对你这种门外汉我不想多说什么”
第三点，这个应该是大家熟知的阴谋论，有三个关键点不能公开哟，公开了利益影响很大哟。
第四点偷换概念呢，可以在时间上做文章，突然去讨论某个条件不具备时的情况，也可以在不具备相同性质的事物之间的类比上下功夫
第五点这个叫直接开骂，无需看贴，直接回个“无知、狗屁不通”之类。

你这个太low了，碰到资格论直接用资格论反击就行了：

一般是没资格的人喜欢玩资格论，资格论提问之后加一句自己的YY，这样那后面那句YY就好像是真的一样了
有资格的人不会乱用自己的身份去明确站队

[本帖最后由 jjx01 于 2016-8-1 18:39 编辑]

立马有人急忙对号入座啊

韩这事从jjx角度并不是没有辩驳的余地，可是jjx抬杠水平堪忧，因而提供建议，希望能看到势均力敌的撕逼

你说的这些都是小儿科，我还有一招，是不传之秘！就不告诉你了！