我们没错，都是园方的错，如果我们输了，那就是社会的错，我们的目的不要钱，当然钱越多越好，少了不干，就是不尊重我死去的妈

臭不要脸

煞笔老虎，怎么没咬死这个女人

老虎：我吃了个外卖就被毙了，我找谁说理？

“野生动物园三番五次出事，原因是什么? 这不是偶然而是必然。希望通过我们的事情给社会警示，不要再发生这种悲剧。”赵女士说
.不是傻逼太多的关系吗，你说刀子每天都兢兢业业，可是他怎么老是成了凶器。这不是偶然是必然。

我不是靠着母亲讹钱，说的没错。你这是赤裸裸的讹钱

我觉得老虎也是觉得她吃起来太臭太恶心才没吃掉这臭娘们吧

泰森看了也骂蠢，老虎听完直摇头

你就是靠着母亲讹钱

动物园这是三不一没有啊，泥潭精髓

这要是能判赔钱，可以有效遏制以后跳楼自杀的人。
想办法去野生动物园喂动物，临死还能为家里贴补点家用。

我觉得，这家动物园最大的失误是它当时没有标出口、入口，我下车点正对着大门，给人一种出了园子即将进入下一个园区的错觉。
=========
所以，女人的逻辑不能不说抓鸡，这种地方不通过铁门能下车？
所以这种地方必须上车门强制锁止设置。

看这个新闻，这懒蠢馋好像对动物园居然不怕打官司很意外的样子。按她的逻辑应该就是张口要多少动物园就得给多少，给少一点就要上法院，动物园肯定不敢上法院，肯定得求着给她钱的意思。

妈的 这种智障，就是瘫倒坐，强行绑架TG这个和谐社会承担维稳的责任，其实动物园条款每个入园的人必须强制遵守的。

国外这种判例，还想拿补偿金 简直做梦。

这个人简直无耻到了一种人神共愤的境界，真他妈活该被老虎咬

看这娘们现在的这张脸我略感欣慰，她就适合现在这个样子

话说回来，动物园有底气敢上法院，也是因为当地政府已经定性了，不属于生产责任事故，也就是无责。

不过无论如何，支持上法院，明明没错还要赔钱，这说去哪也没道理。

我记得麦当劳老奶奶的时候大家都是好顶赞的啊

野生动物园三番五次出事，原因是什么? 这不是偶然而是必然。



还不是有了你这种无视规定的傻逼，才是必然出事

无视规定的命可以赔156万，但老虎的命312万

就看这次法官吃不吃屎了
人道赔偿象征性给点就差不多了

但是，作为动物园做这种高风险项目，不考虑傻逼的情况，其实也是很傻逼的，
我们一直说要用法律而不是道德去约束人的行为，
这里是同理，不要指望一句话就能约束傻逼的行为。

如果确实是因为误解情况，以为可以下车，才下的车，那动物园方面毫无疑问是有责任的。没能预估到一部分游客的傻逼程度也好，对安全投入资金不足也好，毕竟你们都不是真心想活在一个人傻逼就活该去死的社会里。谁敢说自己家里没一两个傻逼呢。

让我说的话，给每个进入园区的自驾车辆发一盏红色警灯，上面搭载一个简单的RFID芯片，出了危险区域，红外扫过一遍，红色灯光才会熄灭。这不用投入很多钱。

[本帖最后由 holden 于 2017-12-18 11:37 编辑]

楼上已经说了，卖刀的要不要考虑有傻逼买刀的情况?如果考虑的话那就所有地方都不让卖刀了？

钻牛角尖有什么意思？
在可行的范围内把风险降至最低有什么问题？

例子不错，但是你仔细想想，跟八达岭等价的情况应该是，卖出去的刀不断地割伤一些不知道该怎么用刀的笨蛋。
你把买了刀故意拿去砍人的傻逼等价于在野生动物园莫名其妙下车的傻逼，这是错的。如果在动物园下车的傻逼是故意去逗老虎的，那你就对了。

这不卖刀都实名制了么 zf只差一个傻逼验证系统了

被咬伤后的脸从来没有被放出来过吧？？

咬死活该，老虎可怜

红灯有什么用啊，满大街红灯你看到杜绝交通事故了？

觉得我随口说的主意不好你可以另选一个。

要判赔钱的话也简单，安全责任肯定是女方占大头，就从这种有风险的公众娱乐场所应买好安全事故保险着手，参考发达国家的野生动物园，赔付保险不到位没尽到公众机构的社会责任。

不要逼脸的典型希望园方千万不要屈服，别给她讹了

这只是一家之言啊，核心问题其实是到底园方有没有过错。
这个应该好证明的。

还有是不是故意下车的。

嘿嘿，以后这种自驾强制带黑盒子，开进去时候放一个，安全开出来还掉。 出了问题听录音。

保险得看是不是全责，就像开车，能保证自己100%遵守交规，那只上交强险即可。

恬不知耻

下限家庭

我竟无言以对，无言以对