233MAAAAAAAAAXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

也就是说，掏自己为数不多的津贴给一个陌生的中年女人买票，雷锋的“行为显然与情理相悖”。

写的太有道理了

-0-，网上都挺的这么厉害，彭宇案没有重审？

雷锋叔叔！你预见了社会的“进步”啊！
话说当年《离开雷锋的日子》简直就是这案子的翻版，我要是彭宇，肯定喊上一大帮记者，到雷锋同志雕像前上香！

[本帖最后由 dukeyzh007 于 2007-9-13 15:21 编辑]

其他不说,，这个"况且雷锋没有证据，不能证明自己没有拣到大嫂的钱或没有偷到她的钱。"不合理。
应该是谁主张谁举证。
不然就可以随便说一个人是小偷， 因为他无法证明自己不是小偷。

确实很有道理，放到今天的话估计肯定是这样子的

上次那单案子，法院判决的时候就是用的常理分析啊

您火星人?