那么柴静的纪录片到底科不科学,客不客观?

  • f
    ff42
    片子还没看,光顾着看热闹了。
    那么就想问下看过片子的人,作为一部记录片,里面的内容是否科学,是否客观?
    比崔永元的如何?
  • 求摸摸小手
    比小崔的强23.5倍
  • N
    Nothing
    本来挺好一个片子,柴静错就错在消费自己孩子的肿瘤来博眼球,这足以让一堆科普人士替她说话前要斟酌一番了。目的正确但用了不正确的手段,于是只能调动舆论但是禁不起讨论,一讨论这就是绕不过去的软肋。
  • 赵兄换MM看
    非常科学,可以说是给相关从业者好好上了一课,不谈话题本身,就形式而言绝对是国内顶尖

    ps:数据有些存在小问题但不重要
  • 赵兄换MM看
    人什么时候消费了,喷了
  • 华莱士
    崔永元的那个基本是农村跳大神的水准
    柴静的这个专业度还是比较高的
    当然 她也有意隐藏了一些信息没说
  • 来自六年前
    我只关注环境污染 其它真的不重要
  • e
    elia
    客观肯定不客观咯。
  • D
    DarthVadar
    基本客观
  • c
    craZyFeFe
    我觉得这个算不上是记录片。
    专题片差不多。
  • N
    Nothing
    那网上现在一堆挑她这块刺的人都是臆想的?
  • w
    witheredleaf
    即科学又客观,但是动机不纯,也没从自身做起。一个想法,不一定错
  • p
    paren
    说用孩子播眼球。。回去多做做阅读理解吧。。
  • h
    hexijun
    首先出发点是好的,雾霾问题,或者说环境污染问题的确存在而且比较严重
    但是就像3楼兄弟说的那样,拿自己孩子出来说,虽然并没有明确指出自己孩子的良性肿瘤和雾霾有直接关系,但这种做法很容易误导观众,让观众自然而然将雾霾和她孩子的健康关联到一起,而不会去注意她是高龄产妇、有熬夜抽烟的习惯,而且她的孩子出生在美国
    不过撇开这些不谈,柴静提出的问题确确实实存在并且需要得到重视,你共在环境整治方面做的一泡污,有法不依执法不严,企业的违法成本远远低于收益,关于这点,我觉得喊一声TGBXS还是没问题的
  • 剑刃皇
    管他科不科学,看完你知道自己水深火热就可以了!!
  • 放浪的无责任男
    从头到尾看一遍,别看什么浓缩或者别人嚼过的解读,自己判断
  • o
    ooo
    基本客观,后面的鸣谢名单一大串环保专家
  • D
    Diodon
    从头到尾看一遍+1
    国人一个很不好的毛病, 就是见不得别人成功。这个不服那个不忿,却拿不出至少跟人家一样的好东西来。
    网上的所谓批评 ,羡慕嫉妒恨的,鸡蛋挑骨头的,觉得挑出毛病,自己比柴牛逼的。基本占了99%。

    开头那段孩子的故事,我个人理解,作为母亲,一切为了孩子,为了将来 ,这是柴静坚定了要与雾霾私人恩怨的心路历程,作为整个调查的动力源。 什么时候把肿瘤跟雾霾或是啥玩意挂钩了。

    最后,用周带鱼的话:你不黑暗,世界就多一份光明。(大概意思)
  • f
    feimagine
    同意楼上的,柴静一直以来都有点煽情路线。作为记者这一点不好,
    but天朝吃这套,这才重要。

    作为媒体,博到眼球且宣传的是有价值的讯息就很棒了。
  • 以德服人的帅哥叫德哥
    不客观,60%的煤+油用了近90%的篇幅,其实重点是“能源系统的体制改革”,40%的部分太轻描淡写一笔带过了。

    对于民众来说,最关心的是“该怎么办?”,除了煽情的呼吁绿色出行,从我做起,哔哩哔哩之外,连最基本的防护常识都没有在这篇专题中提到,能叫客观?
  • y
    yaoyuef
    绿色出行从我做起做出改变不也是『该怎么办』吗,而且为什么加了防护知识就能更『客观』?
    加入选购口罩和空气净化机常识有多大意义,最好的防护难道不是改善环境?
  • a
    atlus
    她的意思只是说她生个孩子不容易,她很重视孩子的未来健康,现在污染这么重,孩子都只能关家里不能出门。
  • 夢桜花吹雪
    过于客观理智其实也很没意思
  • j
    jiuduo
    #20 以德服人的帅哥叫德哥 骚(0) 2015-3-1 21:43
    不客观,60%的煤+油用了近90%的篇幅,其实重点是“能源系统的体制改革”,40%的部分太轻描淡写一笔带过了。
    ===============
    煤+油的问题主要还是发电厂 化工厂 钢铁厂烟囱排放的问题。。。其实现在新建工程对排放做得还是很到位的,像发电厂的话,在进烟囱前,都有加装电除尘器和脱硫脱硝装置,还有气体分析仪器,数据好像还直接连接到环保局的。大机组的话,整套费用要几亿了,特别是示范工程的话,做得是很到位的。。
    问题主要是老机组上,2000年前的机组都基本没有环保措施的,什么装置也不加的。。现在很多都在改造,把烧煤的改成烧天然气的,甚至10年前的都在做脱硫脱硝改造。。
    但很多小白路过看到发电厂,都会以为那个双曲线形状很粗的冷凝塔是污染大头。。而且看到烟囱排的烟就以为是污染,其实大部分都是水蒸气。。
    能源改革方面,之后的几十年还是会以火电为主,今后煤耗量会越来越低,现在国外的新建电厂都是烧生物质的CFB锅炉了(这个也是火电的发展趋势),当然环保要求是会越来越严。。很多新能源都有待考证,之前的太阳能光伏发电,近来已经证明是高污染高耗能了(还造成制造厂家产能过剩或者破产倒闭),所以现在有利用光热发电的发展趋势。像风电的话,发电量太小,单台机组最大现在只能做到5MW,而且很不稳定,对电网有影响。。很多新能源都是建立在政策补贴基础之上,如果没有补贴就是浮云了。。感觉有发展前途的还是燃气轮机联合循环发电。。

    本帖最后由 jiuduo 于 2015-3-1 22:58 通过手机版编辑
  • 億万千
    自己看一遍,别听人说就带着立场去讨论
    我大胆的讲,微博上喷的,有一半人没看过,剩下一半里有一半没看完
  • a
    asher
    总得有个引子吧。就变成消费了。消费完还能让她孩子接拍广告?
  • 抠爵士
    就一专题片,动态PPT,当然本身做的不错,字体配乐选的都不错。就是搭上左小祖咒太捞逼了。
    能让人们重视起雾霾就是好事,多的不要想那么多