袁厉害这个事确实应该喷tg必须死一万遍,水区居然没动静。

  • 达尼.阿尔维斯
    贫穷地区遗弃女孩 先天残疾儿童问题
    医院问题
    孤儿院 民政部问题
    低保问题


    袁厉害确实算非法收养 不过法律99年才实行 中间有残疾儿童死去 也有长大参加工作的
  • f
    ff42
    我最大的疑惑就是:得要有多低的智商才会相信她收养弃婴是为了骗低保啊?
    另外网易上洗地的水军什么都敢造,现在已经造出来说厉害婶家里有别墅,有专人负责“管理”弃婴,靠一种秘密的商业模式盈利,我的天...
  • l
    literry1
    猫厨狗厨真有爱心就多学学袁
  • l
    loyntar45
    目前为止有没有她收养的孩子站出来说话的??
  • 达尼.阿尔维斯
    有 一个成年出去工作的说话啦
  • O
    Oldman
    隔壁贴子回的,这里再说一遍,这事其实没什么复杂的:

    1、袁肯定是做好事,值得鼓励,这是大前提。

    2、袁不符合收养的法定条件,属于违法收养,这也是事实。但是违法收养的法律后果是收养行为不具有法律效力,即收养人和被收养人不具有法律意义上的养父母和养子女关系,不存在判刑不判刑的问题。

    3、所谓的过失责任可能会判刑,是指的在火灾事件中袁有无责任的问题。如果她确实对火灾事件负有责任,那么无论收养是合法也好、违法也好,都应当承担刑事责任。如果她对火灾事件没有责任,那么无论收养是合法也好、违法也好,都不应当承担刑事责任。事实上,哪怕是亲生父母,如果造成自己家里失火烧死了自己的小孩,也是要负刑事责任的。

    所以道德归道德,违法收养归违法收养,过失犯罪归过失犯罪,这都是不同位面的东西。混起来谈,那就错乱了。
  • D
    DarthVadar
    法盲路过,拿板凳听ls普法
  • O
    Oldman
    腾讯这个法律分析错的相当离谱,不知道是什么人搞得,但是肯定他不懂法律。

    收养法出台之前的事情暂且不论,但收养法出台后自然就要按收养法来。收养法92年就实施了。根据收养法,收养属于民事行为,需要收养人和送养人就收养被收养人事宜达成一致经民政部门登记后方可生效。而袁的行为里,很多是在没有送养人的情况下自行抚养的,也当然就不符合收养法的规定了。而只有收养关系生效后,袁才是被收养人的监护人,因此由于收养不符合收养法,袁自然就不能成为监护人,也就不符合未成年人保护法的规定了。
  • k
    ktv88808
    正腐不作为,出事儿早替罪羊系列。。。。。
  • 点数不足
    你说的我都同意
    那么这事都是有前因的,当地政府在这件事中的角色至关重要。
    1.据说有百万的救助款那里去了?
    2.政府一直是了解袁厉害收养情况的,为何在袁厉害不断增加收养的情况下却有钱盖楼而不去进行进行收养环境的审核和改造(兰考县可是拿袁作为爱心妈妈宣传过,至于110直接送孩子到门口这种事已经无从考究,但是不断有弃婴放在她门口的事实和政府知情的事实是一定存在的)。
    还有很多问题,这些弃婴大都有先天残疾,各种证明无从考究。现在送往了福利院但是为何禁止袁去探望?福利院的情况日后又如何监督?袁厉害家门口以后继续有弃婴她该如何抉择?法理固然重要,自己的判决后果所带来的情况也得一并考虑进去。
  • k
    keith
    售卖孤儿是一条产业链,袁一个个体户还想分一杯羹?
  • m
    mamania
    不得不说这贴里某客观饭太傻逼了

    没出事之前,各种机构放任不管,丫不谈法律

    要是没有人收养,全tm饿死,丫不谈法律

    出了事了跳出来装逼。。

    是人吗?
  • s
    smilemiles
    不成立合法收养,那就成立个无因管理吧,代负有民政救助收养扶助的政府部门支付了收养成本,请政府并同期银行存款利息予以退还.
  • l
    lns003yll
    其实看那些孩子大部分都有先天疾病,说售卖的确实。。。
  • b
    bluefly
    那些小孩,一看身体就有各种缺陷。

    说卖小孩的,你意思是倒卖活体器官么?
  • y
    yamiyama
    花两千万建一幢财税大楼,却没钱建一间孤儿院,那地方zf真是……
  • s
    smilemiles
    善良是好事,但以善良的名义仇视知识和科学就是玷污善良了
  • 诺基亚E71
    又是河南。。。。
  • O
    Oldman
    无因管理+1
  • 诺基亚E71
    政府不作为出事找替罪羊。
    客观饭别出来恶心人了。
  • m
    meltifa
    请客观饭们先分析不作为的官员应该判几年
  • m
    mamania
    所以呢,纳税人养着那么多福利机构无作为,是合法的

    以后屁民看见弃婴只能不管让他饿死是合法的,对不?

    现在出了问题,不先追究那些不作为的人的责任,先拿法律把好人拴上,这是你所谓的知识和科学吗?
  • a
    ash7sky
    这事一出,媒体都围绕袁厉害是否违法做话题,各种爆料也层出不穷,而对ZF的不作为仅是一笔带过。如果说火灾是结果的话,那么ZF的不作为就是前因,想想大楼火灾能挖到无证上岗这个前因的前因,大家就应该知道为什么一众媒体极力聚焦在袁厉害本人身上了。
  • O
    Oldman
    所以这是不正常的,袁的行为几句话就能分析完,就像我上面分析的那样,根本无需大加评判。袁的行为虽然不符合法律规定,但是本意是好的,值得表扬和鼓励。媒体聚焦在她身上多少有些用心不良。
    真正要深挖的就是当时部门的不作为,追究行政责任是轻的,追究渎职罪的刑事责任都是可以的
  • s
    smilemiles
    说了多少遍,不要瞎激动,不要瞎激动,情绪归情绪,理性还是要有,你看看14楼我到底主张什么再来好么?

    袁厉害真要因为过失致死上了法庭你去对着法官大骂你这狗官怎么不判失职渎职官员有个毛用啊?

    oldman是在介绍法律规定和实务,你要不满意你去喷立法去你喷他和我算怎么回事啊?
  • 达尼.阿尔维斯
    兰考已经缩了,现在以任何理由 控制拘捕袁厉害都不可能了
    新华社 人民日报还摇旗呐喊
    那个出来说可能判过失罪的叫兽 被喷得死去活来