作为一个自己就亲身遭受了重大恐怖袭击的国家和民族，现在又因为习惯性思维和敌视态度跳出来为在他国发生的恐怖主义事件进行辩护，甚至是颠倒黑白的污蔑，日！我早就说了在对待恐怖主义势力的问题上，美国实在是太屎了，丫真不要脸。

我要是纽约时报记者，我也这么写；CCTV报道别人流血冲突的那个劲儿也不含糊

新闻是用来反映事实的，不是用来狗咬狗的。cctv声援恐怖主义不等于美国就有资格声援发生在中国的恐怖袭击。

华尔街日报自从被默多克收购后的确是退步老多了
估计默老头没少干预编辑部运作

新闻是用来反映事实的？ 你没看过新闻联播么？ 国外的主旋律媒体也是一个德行，get real!

做新闻的，要有点职业道德，要有点职业理想，这个职业道德是什么？就是追求真实！

你要非拿新网当狗咬狗的工具，那你只配做个搞政治的，不配作新闻人。所以中国只有政治媒体，没有新闻媒体。

这和法律是用来维护正义的一样搞笑。

你可以反对新闻应当追求真相和事实，你也可以反对法律应当追求公平和正义，但你不能反对别人这么认为。

这样的文章放网上还行，
放在报纸上，
则只不过是反咬一口。
而且还基本是对空。

美狗不友善，大家受惊了。

华尔街日报经济类的都不错

(本文来源：人民日报 )

赞

看到主子被骂， 楼上某些人又坐立不安了。

蜜蜂是好人，大家不要黑他好吗？

我觉得西媒这么搞已经不是反不反TG的问题，而是在制造中国混乱，挑拨仇恨，实在居心龌龊，还有人为这样的行为辩护？

忽然全中国都看华尔街日报了，太高端了。

那你就错了，媒体从来只喷别人不要脸，从来不照镜子看自己。处于优势的国家不光有拳头。媒体攻势最体现软实力，只能说TG这方面还差得远，所以只有被人喷。

[本帖最后由 爱你一棒陲 于 2009-7-15 12:38 编辑]

媒体是由记者、编辑和他们的作品组成的，我同意有的记者编辑不要脸，但始终还是有好的。前不久那个英国还是哪国的记者不就公开为自己不负责任的激动地言论道歉了吗？这就是新闻品德的体现。

这次支持蜜蜂 媒体从来直喷别人不要脸不等于媒体应该直喷别人不要脸

国家机器本身就充满肮脏的东西，个别行为不代表整体。很多记者尤其是自由记者本身是有职业操守，可不等于说这些人掌握话语权，猪流媒体就是推销意识形态的工具，这报纸不过是体现人家的“主旋律”而已。

让我想到了一句话：闰土缺土叫闰土

报道流血冲突可以，但是不等于可以颠倒是非，捏造事实。

啊？！神論！

我支持你，某些人的人格已经上升到地球人的地步了，只要和中国沾边的，一律是反面意见~~客观，客观。

来源：人民日报。怎么了？ 人民日报的水平还没你高？
不要以为自己整天发些酸文就不得了了。

看经济类的就行了啊

原作者可以去看新闻联播呀，绝对对他的口味

原來TG有這麽多人看華爾街日報的？
跪求大陸訂閱方法

不是有人已经点破这是个笑话么,我还想拿着一份华尔街日报,磨叽一句．可现实是哪儿去买报纸，家门口么?

http://www.spider.com.cn/spider2 ... sp?productid=174804


对了,你不是看不懂英文么.


[本帖最后由 cold 于 2009-7-16 08:49 编辑]

我觉得即使以后美国在中国扔几个原子弹，他们的报纸一样会说是中国人自己炸的。

北京是邪恶的，所以任何干死中国人的行为都是正义的。

人家是有中文版的，會點英文嗲死了…

http://chinese.wsj.com/gb/index.asp直接访问

只有网络中文版.中文版的WSJ报纸我无知，没见过。你见过的话，拿来让我开开眼。