为了保下游安全，安徽滁州炸开河堤泄洪，所谓“蓄洪区”就被牺牲了，从整体功利的角度想，安徽经济相对落后，牺牲安徽比牺牲江苏整体损失更小；但是从公平的角度想，这么做本质上不就等于“劫贫济富”了吗？
===============
看了各位朋友的回复，认同整体功利的人还是占大多数，说法大致是两种：公平不重要、公平无法实现，但我还是想唠叨两句，具体看81L

安徽王家坝闸闭闸 暂停向蓄洪区进洪

地区之间的财富转移是看整体的收益来，就像广东的社保在帮东北的背，也是一样。

你要这样想的话

台湾收复起来人家会鲜榨江苏还是鲜榨安徽？
是不是也牺牲了江苏保护了安徽？

哪有什么公平哦，小朋友才讲公平，大人只有我全都要

泄完之后重建的时候肯定有补助的，这补助的钱哪来？
如果把全国各地方经济独立算，那几个富的地方得高兴死，也有不少地方生活质量得大大下降。

做事讲收益，国家层面更加要看整体得失，公平是小孩子的想法

哪有什么必须劫谁的理论。。。。
这世界上根本没道理。

这种劫贫济富的事情经常发生，
奇葩的是没有任何补偿

又不是香港特区，经济独立。

滁州是跟南京亲还是合肥亲

灾情过去了利用江苏收来的税重建安徽

记得小时候每年都有安徽的流浪者出现在街头，一说就是家乡遭水灾了。。

没有郭哪有家，大局考虑，所以我们没有人家厉害，没有人家统领能力

还不是贫不给力，贫都贫的不硬气。倒拿出点光棍气质来啊！以前是光脚的不怕穿鞋的，现在连这种狠劲都没了，那就只能被富所劫了

身在武汉从来不担心决堤！

蓄洪区 本来就是提前规划好的, 没有谁能保证水按着规划走. 做一个备份

类似与保险丝与电器的关系, 突发情况来了烧保险丝烧电器总得选一个

转移支付的江浙沪也没说啥啊，全国一盘棋

等贫的要吃人了贫自然硬气，但是你所谓的“贫”有房有地有车，受灾国家还会给补偿，人家“贫”凭什么为你键盘几行字去硬气？

人家想的明白活的明白，是你不明白而已。

按照你的构思，在往远处想点，保了江苏，可能江苏有力量捐助。但如果保了安徽，可能安徽没有多余力量援助江苏。有时候不公平是因为要从长计议~

大局考虑，整个长江流域根据地势设计了很多泄洪区，根据不同洪灾大小，保不同的地方。

滞洪区是规划好的，受淹滞洪，是它的功能，哪来的什么劫富济贫。。

说道公平，荒漠地区确人口和冲击平原人口怎么谈公平？严寒地区人口怎么和热带海岛人口谈公平？

你认为不公平就去把冲积平原、热带海岛上的宰了，自己搬过去就公平了？

国家为了协调这种问题于是产生了一种东西叫转移支付，比如魔都2016年财政收入1.2万亿，净上缴5000多亿。再比如安徽2016年收入4000亿，净上缴是-1000亿。

所以你认为怎么才叫公平？把上海人全部赶到安徽，让安徽人全部住进上海，让后让这些新“上海人”支援这些新“安徽人”就叫公平了？

又不是第一次在安徽泄洪了

国家层面看的是整体利益，两害相权取其轻。

说有补偿的就算了吧。。
鸡瘟捕杀也有补偿
你问问愿意要补偿还是愿意不捕杀..
补偿才多少一点

补偿肯定有 就看事后中央态度怎样

就算没补偿（这不可能），人家有房有地有车一样不会硬气，这是人性。没人是傻子，什么时候硬气、什么时候妥协大家都明明白白。

指望靠键盘忽悠别人去硬气才是天真。

江苏的省会都在安徽辐射范围内，我们江苏人民也没说啥呀

给你点赞

你管这叫贫吗？哦，那没事了。俩字，活该，而已。

两个都是安徽省会，太难选了。

国家财政就是劫富济贫的，没有国库重新分配，你觉得贫困地区的财政别说搞建设，就是公务员和学校老师能发的出来工资吗？扶贫、村村通这些钱都是哪里来的？

安徽省南京市，这么说保南京是不是很合理

好奇了，没房子没地怎么被淹？难道住桥洞里，洪水把桥洞淹了所以来骂街？

是的，我们这里流传着“安徽讨饭”这么个说法（没有恶意），基本上流浪到我们这的都是安徽的，有些人很可怜的。社会不可能做到完全公平。给安徽点赞

都叫蓄洪区了，还谈什么公平。

广东的财政收益也是靠很多各地的年轻人，这些年轻人的父母是其他省在管。

两害相权取其轻，与其都有被淹的风险，不如牺牲一方保七方稳定

安徽受到的损失， 江苏可以适当弥补。
如果是江苏受损，那损失会更大，安徽经济相对落后如何补

蓄洪区平常年份每年都有额外的补助的，这个钱国家出的。

上升到国家战略层面已经没有什么公平不公平了，只能权衡得失。
大水退后，泄洪区的损失大部分都有国家补助的。
昨天抖音上刷到一个视频，湖北那边有一家拿到50000多补助，除去损失还挣了20000。

你很会聊天，又好像在说条件很好的的人又是车房地一副家境富足的样子，又在这里跟我说贫，左右都是你的。谁难受谁知道，替别人遭灾他要是自己都很愿意，那就是活该。要是不愿意那还回到我最开始说的，我除了自己第二个人也管不到，我说我的，别人做别人的，有什么相干吗？

格局呢？

这个不是永久性废弃，而是要灾后重建的，在保证人命的前提下当然以重建成本最低为考量了，重建的钱还不是靠国家税收，你想要的“公平”只会导致最后每个人的损失都加大，反而更不公平了

从国家整体看，牺牲安徽保存沿海富庶地区是正确的，从全国人民角度来看也是正确的，但是账不能简单的“我给你转移支付，你负责抗洪水”。如果按照这样的模式去算账，怕是要追到山顶洞人那一代了。
我比较记挂的是洪水过后，当年在广东的时候，公司里有不少福建人，知道我是安徽人以后立刻一窝围上来，说当年安徽因为遭水灾跑去他们那里挨家挨户要饭，我当时还年轻，并不觉得愤怒，只觉得耻辱。同样的我记得75年河南也大水，前些年河南人被鄙视的有多少厉害相信大家都见识过了。

反复说了，蓄洪区是早就有规划的，不是替谁受灾，蓄洪区本身就是地势低洼的地方，存在的意义就是需要的时候要蓄洪的，不是你愿意不愿意的问题，不愿意不要住在蓄洪区。

问这个问题就是脑回路新奇啊

我哪有你会聊，一会被淹不闹事的贫不硬气是你说的，一会有房有地不算贫也是你说的。

所以我才好奇你所谓的贫到底被淹了什么需要去硬气。