gzeasy上的网友x800xt写的，虽然是一家之言，但技术含量还是不低
尤其ps2部分基本说中了，ps3的预测就未必对
随便看着玩吧，我觉得要声讨sony，就要拿出点实质的东西――比如这个，像雷文那样乱放炮就差很远了
//////////////////////////////

一 神乎其神的CELL只是PowerPC 5的简化版

这里sony饭大概会立即反击，但sony自己不会给你面子，

1. Sony的PS3的GAME开发机已经公布，是使用PowerPC5的PC，呵呵，当然的，PS3的性能和指令集只是开发机（也即是PowerPC5）的真子集
2. Sony的PS3的系统开发人员正在招募中，要求是有MacOS X驱动开发和PowerPC深厚经验的人员，Apple的人优先欧（给点解释 MacOS其实是一种UNIX-freebsd,PS3打算采用LINUX，两者相似）
3. IBM的资料也说明了CELL是简化PPC指令集

但IBM给微软的XBOX2的却是完全版的多内核PowerPC 5欧，呵呵，毕竟大家都是美国IT企业，而且其实微软放弃指令兼容给IBM单子而不是INTEL的条件就是要超过PS3欧

二 无论是PS2的GS还是PS3的GS都是无什么用处的--即使sony给GS写了夸张的数据

1. 有看似惊人的带宽的eDRAM，与其说是显存，不如说是略大一点的三级缓存，而区区4M这样的缓存是放不下任何现在游戏的的纹理的（现在游戏动不动就是 128M，256M纹理，PC，XBOX,NGC还有纹理压缩技术，可以来个4：1，8：1的压缩，可惜PS2没有，PS3目前看来也没有），即使扩大到 32M也于事无补。而GS和EE以及主内存之间的带宽是极度的小

2. 更致命的是，由于GS不支持任何特效（PS3的也不支持），现在新的PS2的游戏几乎都是全面的使用主CPU EE来加强甚至代替GS，这可是要通过EE和GS之间可怜的带宽实现的，GS所谓的超强eDRAM带宽和填充率是完全没用了

3. 更可怕的是sony的主内存，它使用RDRAM(PS3也会使用新版的RDRAM),它的特点是最高带宽很大，但他的延时相比DDR-RAM是非常可怕的长（好几倍），这样导致主内存到eDRAM的填充操作很没效率

看了这些，大家该知道为何PS2所谓指标是三大主机种最高的，但性能是最低的，推出时间只晚一年的XBox和NGC性能却要好2年，呵呵

制作人公认 平均的说 xbox:ngc:ps2是2.5:1.5:1
全效带多光源实际多边形 xbox:ngc:ps2 2000万：1200万：500万

另外还有一些可笑的言论，比如ps2的“运动模糊”，ps2没有真的“运动模糊”，他的模糊是为了减少远景渲染或纹理使用的技巧，本质是由于超小的4M eDRAM，君不见一些ps2游戏以超远景无模糊为卖点吗？

1.cell又是宣传成分居多了
2.对显卡倒比较乐观，gs1虽然彻底失败，但毕竟积累了内嵌高速显存的经验，gs3如果加上后来出的纹理压缩、sm等新技术，应该还有可为
3.其实光盘媒体、网络条件也是非常值得关注的因素，期待有这方面的消息

作者也是gzeasy的大佬
他现在的回复

“ps2构架上的优势仅仅持续到gf3时代而已”

基本上，sony在ps2的宣传上有严重夸大的成分
当然，也可以认为是ps2的设计出现了重大问题

Sony的PS3的GAME开发机,指 cell workstation？

到最后上面三点基本都没实现吧
宣传夸大是一方面，设计上眼高手低则是另一方面
不过那时候也没办法，毕竟要弄出一个和以前游戏机完全不同的概念，只能这么干了

而ps2和xbox的对比
我感觉差距没想象得那么大，不过作者是玩pc显卡的，自然会对xbox有感情分
一般的依据：
1.分辨率
2.全屏抗锯齿
3.sm
单纯从硬件的角度分析，说差两年也不过分
不过游戏机的情况毕竟不同，往往好的程序设计能够弥补很多东西，况且ps2还有构架上的优势，所以运用的驾轻就熟之后就会有gt4这样的惊人表现。

其实光从游戏机的角度
ngc才是最成功的设计
成本低、体积小、性能也不错
不过主机竞争的成败也不光是靠硬件设计吧

其实个人认为楼主引用的文章是正确的，毕竟最底层的开发还是在pc机上面，结构差距太大的话是不行的
而sony一贯喜欢吹水的风格我是早就习惯了

笔误啦

[m]011[/m]



商业竞争嘛，本就是无可厚非的事情
对我们玩家来说，关键不是硬件吹水了多少，是软件有多少好玩
这种文章，看看笑笑，了解多一点，而已

情感引擎，这名字多八叉，然后就有人yy其机能有如何如何强大，可以表现人的情感

那我们退到当时那个年代再看看呢？

都过去3，4年了，还能用当初的心态来看待这些么？

ee确实还挺强的（当然是没宣传得那么美妙）
毕竟ps2没有ps、vs单元，显存也小，很多特效完全是靠cpu，能做出这样的效果也的确很不容易了

不过现在看来这个设计思路sony自己也在反省，所以ps3才会直接去用ibm的东西

所以对于所有东西都只能信一半，比如cell我就坚持不信sony吹水，等待ibm

基本指令集的简化并不代表性能的简化，cell的分布式操作系统是在cpu层面实现的，所以必然要引入新的指令，而精简原先的指令集也是合理的。
开发机也不一定要跑游戏程序，据我所知，ps的开发就是在电脑上进行源代码编写，编译链接，但执行还是在专用的开发型的ps上，使用powerPC5设计开发机是考虑到指令的兼容问题吧。
其他都是yy。

不过个人认为如果是通用型cpu的话，sony无专用图像处理单元绝对会是一大失败

现在CELL的设计还没最终定型呢，这些东西说起来最多不过是模拟器罢了，而且PS3这种分布式系统对软件要求很高，不知道日本人能不能搞得定，要是再出现PS2那样的情况PS3的前景就很危险了

1.我记得1999年PS2发表的时候，我还在用TNT2显卡，而且还是当时PC的主流显卡。
2.2004年，仍有人在拿PS2与目前的PC显卡作对比。

以上二点已经可以说明一切问题了。大家自己思考一下吧。



[B]欢迎访问：[/B]http://www.digic.8866.org
----------------------------------------------
Playstation2：30006R
电视：SONY KV-E29TG8
音箱：惠威 T200A

PS2 4M显存，NGC的对应数据虽然没有放在显眼的位置上，但据GAME FAQS的官方可靠数据，是3M

自我874一个
[m]874[/m]

楼上，第一块平民用含t&l的是savage 2000
radeon是何年何月之后的事了？

基本概念混淆

这个脸丢大了

ngc的显示芯片其实和ati无关，本来是artx在开发的，在ngc出来之前，artx被ati收购成开发小组了，也就归ati所有了

NGC的显存里存储的是1：6压缩过的数据，所以虽然看起来好像比PS2还要少，但实际能使用的纹理质量比PS2强的多，这也是当年三上选择NGC的重要原因

如果不信这个
便无法解释ps2画质上的落后

真的很难想象ps2上可以无损移植bio或者其他gc最高水准的游戏

人是不是小白
和ps2宣传和机能上的问题无关吧

@_@ @_@ @_@ @_@ @_@ @_@ @_@ @_@ @_@ @_@ @_@

你可以去看看PS2第一年的游戏画面，跟DC相比毫无优势，而且在普通隔行显示设备上居然还有那么夸张的锯齿。CHO也说了PS2的图形设计部分根本没有前瞻性，几个对图形质量有很大帮助的基准特效也没支持，这块GS是PS2设计上最失败的部分，直接造成了现在PS2低劣的图像质量

99年初一块TNT1就要1K2
主流……TNT2……？[m]023[/m]

总之

ss也是没发挥好


所以ps2的潜力是无限的


表874我

ps2比xbox早出一年，并且ps2的主机开发难度比xbox大得多，所以ps2是在98年的技术发展而来的，而xbox呢，整个一个PC2001年的技术，不如是理所当然，ps2没有抗锯齿是ps2最大的失误，但这并不表示ps2不行，现在评价一个发售快五年的东西有啥意义，五年前的pc还能用么！？可MGS3、FF12、GT4都还等着咱么玩呢，还这么说人家。MGS3画面不如光环2不如DOOM3，但以上哪个所带来的整体视觉效果比得上MGS3，哪个GeForeFX游戏的过场动画能给你一种强烈电影的感觉，那个能有FF12那么丰富多彩的表情.......所以还是不要浪费无味的口舌比较好。

对胜利者的质疑从来都是软弱无力的
现在谁有本事可以好好分析PS3的能力嘛

现在说PS2 XXXX无非是想打压下PS3的声势
真是不厚道

其实我觉得如果ps2不用rambus而是用sdr(当时ddr已经出现了)的话，现在的状况会好很多，毕竟便宜，容量也可以大很多，开发难度也会小，rambus当时是太不成熟了

PS2所有RAM加起来也不过36MB，而且又缺乏纹理压缩，更要命的是GS和主内存之间的带宽只有1.2GB，就算开发人员水平再高这些硬伤也是没法解决的，PS2上直到现在480p的游戏少的可怜，而数量跟98年发售的DC相比也是远远不如

才学疏浅
敢问MGS2、FFX、WE这些游戏都是多少P的？

连一个 P 都没有，全部是 i 的

迟早的事.....................

厂商行为。说实在的，XB版的《BreakDown》是i的，但是居然可以修改疑问文件的几个字节就变成P的。这才是更郁闷的事情。只能用厂商行为解释了。


但是大片大片的游戏都是i的，就不好说是厂商行为了，尤其是某些游戏在DC上都是P的，到PS2上都变成i了

我只知道PS2游戏好好玩咩￣￣￣