讲这个，应该从两点说。
一点是教不好。
一点是不想教。
你只说了教不好，还没说不想教。
历史观这东西，很多是跟哲学挂钩的，现在庄家的教育根本不会教哲学的，而且也从来没打算过要教。
而且对历史感兴趣的，你不教他也会去钻研，不喜欢历史的，你逼着他学，他也学不进去的。
还是顺其自然吧，教育这种东西，都是看上面脸色，我们讨论的天花乱坠对于庄家来说也只是个屁。

难得见亨利写这么长的帖子，赞一个，写得好。。。。。

[posted by wap]

L君不懂的东西就一边玩去.别什么都掺和,虽然你是工作需要,但是你能给自己留点脸么！

终于爬上来了，再谢亨利兄……

我代表怪物群的兄弟 无条件支持亨利的观点

忽然发现亨利的签名摘自俺最爱的一首诗…………

我认为历史教育应该像某些国家一样，课本只传递史料（或者直接描述史料中的事实）和研读史料的方法等信息给学生

至于史观，可以为学生们推荐一些成熟，严谨的学术成果。而这也只能是参考。其目的是让学生们学习从史料中提炼，形成结论的方法，是手段而非目的

这就叫自问自答吧，真了不起。

他就是懒，不被刺激了怎么也不肯主动写。

呵呵，只有自己无知的人才喜欢故作姿态地批评别人无知来掩饰自己的自卑。
你喜欢表现你的无知没什么。
但是你自以为是的知识渊博得连我的工作都知道了？你也太神了，你说来我听听。
你如果猜对了，我明天出门给车子撞死，你如果猜不到或者猜错了，你以后老婆被人轮，而且不管生儿子还是生女儿都没屁眼。
你敢接这个赌么？
你要真有本事就学亨利和操版他们经常做的那样，用论点和论据、用自己的知识一条一条地把别人驳倒。
而不是这样肤浅地说这个无知、那个不懂，来掩饰自己的自卑。

[本帖最后由 Ledor 于 2009-8-24 22:33 编辑]

正如亨利所说，初高中历史课最大的问题就是固定了你的历史观，将对历史的评论统一化，这样下来太恐怖了。


我个人认为历史每个人都可以有自己的观点，自己的看法，历史观应该是人生观的一个分身

我心目中的历史考试大题：

比如说第一题提出一段历史史料
问一：此史料的背景是什么？

问二：著史者的态度是什么？

问三：请按照a学派的史观作出评论

问四：请按照b学派的史观作出评论

问五：根据你的看法，此史料的可信度如何？说说理由？




第二大题则节选一个历史论述文章

问一：请概括，提炼作者阐述的基本观点

问二：本文引述的论据有哪些与史料失实之处

问三：请指出本文的论点及归纳法是否有以偏概全的倾向，并具体指出

问四：据此谈谈你的观点

高中的历史我知道是怎么学的，不知道大学里面正宗历史系的教授们是怎么授课的？

俺来喷下
对于第一大题的
问二如果是有百分百确定之答案来那还好说，要是对其还有分析的，那如何判断正确与否？
问三和问四个人认为没有出题的必要，按照A学派的史官作出评论和按照TG史官作出的评论有和本质区别，
问五还是可以的

第二大题，问一和问三与历史关系小，与语文关系大。


个人认为做为历史论述题，不应该限制解读方法和解读思维 ，考试的时候应该类是于作文来披卷，从观点是不是明确，分析是不是合理，引用历史是不是是史实来讨论。

君权神授，档权历史授。
不统一史观，哪来我档的合法性。

是这样，我认为首先，主观题就要有主观题的样子，如果答案都是很明确的，那就成了“客观”了

而学习历史时，是有必要以中立的态度知晓一些学派的观点的，这其实也是一种常识性的东西


关于第二大题，我要说的是提炼的能力也是历史学习的一部分，虽然提炼能力貌似“考语文”，但立足点不同




论述题的阅卷标准应该是：思维逻辑清晰占一部分分数，然后是有理有据（不脑内补完），引用史料的分析能力，还有是否深刻的分值等等。（当然也不能太愤青或者以偏概全，偷换概念）

而不是“你的观点错了，你的观点不符合党的观点”等等

实现这个有两个条件

1 言论相对自由，这个是基础条件

2 阅卷人要有一定水平

但是个人认为在目前的思维下，你的第一大题的二、三两问，必然会有所谓的正确答案出现，那这种正确答案又如何去避免？？

关于著史者态度，这是一种就事论事的问答。而此问其实也是第五问的依据之一

和LASKI的说法很类似。但关键是，你有容忍不同意见的胸襟吗？

[posted by wap]

亨利的文字要比李大眼深刻许多啊，这帖要发在天涯我估计亨利也要被封神封大师了吧。

我认为初等教育就应该以普及常识，和培养兴趣为主，至于方法我认为不是重点，因为多数人不需要从事历史研究，他们只要能够不被人轻松的误导就行了

历史..永远是胜利者编写的,爱信不信

胜利者君士坦丁说是天使和十字架帮他打败的对手现在还有人信么？
胜利者哈里发说是真主帮他打败萨珊波斯和罗马帝国现在还有人信么？

应试教育下，考题就不好出了。因此你的这个方法上面肯定不会采纳。

普及基本事实得考题不是再容易出不过了么？哪年哪月发生了什么事，填空就够了

冒昧问个问题 学历史到底有什么用
除了知道过去发生的事情以外或者了解人类灿烂的文化?

没有任何用处，也不该有用

看小说有什么用处？艺术品有什么用处？玩游戏有什么用处？

但是这些都是人类文化的一部分，历史同理。。。。。。

得地的不分，看起来真痛苦

为了统治者服务， 断章取义是常有的事

光填空吧，上面会觉得拿不出手，怎么说也得出点大答题才行，但是出大答题又如何能让答案统一呢？干脆历史课统一思想，统一意义。当年背政治和历史，那些意义是又臭又长，没有任何价值。

学课本的历史没有任何用处，想知道历史，就要自己去找材料。

有句话叫"学术无禁区,讲课有纪律"

另外,各国历史教育难道不是一样的?给不想知道真相的准备政府的模板,想知道的自己去查
教育也是为统治阶级服务,全球都一样的.你去看看西方的教科书有没有禁区

德国得课本翻译过来了就是四卷本得格布哈特德意志编年史手册，你看看里边有没有这么多历史意义

同样得《世界通史》是中学课本吧？你去翻翻有没有这么多得意识形态

从休谟的理论出发，学习历史是唯一的掌握知识的途径。

的得不分啊，看着真别扭

我想学历史

支持原创

进来拜一下大神。这篇可比前面那篇历史喷得有水平多了。

为啥哼公的地得不分，俺看了反而觉得很有腔调呢，有种读鲁迅文字的感觉....

很多时候我觉得把四书五经二十四史之类的封建书籍原文翻译替换掉现有的历史教科书，学史的同事还能起到一定的德育作用...

其实亨利是政治骚，而我们所受的历史教育，更是政治教育。

大雄写这么多无法想喷那个啥而已。问题在于，对历史的兴趣来自于个人，不是谁培养就培养的出来的，无论哪个时期哪个国家，对历史不感兴趣的都是多数人，从来都没有多少人喜欢上历史课，和任何教育体制都没关系。你对现行教育体制不满意是你的事，也许有些人很满意，你只能代表你自己。
别谈马列了。你的思维无非就是个改良主义分子，既所谓的中间派，无论是历史还是现实。这种角色从来都是两边挨踹，所以你还是省省吧

M君唧唧歪歪了半天无非是想反驳我替那个什么分忧，可惜又说不出什么有价值的玩意，只能靠似是而非的口水跟扣帽子替主子出头，我朝廷真是国无大臣家无长子了

多数人对正儿八经的历史没兴趣，对纯YY的兴趣不小。
今天办公室一同事看到我的图片里有一张皇太极第一次叩关的地图，问我是干嘛的。
我说了个袁崇焕，于是一帮人把袁崇焕当成袁承志自顾自的瞎侃了半天。
上次整个办公室居然只有1个人认为李时珍在华佗之后。
另外诸如台湾偶像剧极品三国这玩意，算历史么。

[posted by wap]

按说，单独教科书里的历史也太难让学生起劲了。看看日本的《横山光辉三国志》那可是让孩子们都能易于理解的三国演义通俗漫画读本，但咱们现在国内的，动不动就拿古文版让小学生去读，小学生别说，现在就算不少大学生都读不出个狗屁所以，何其哀哉！我觉得，一个通俗易懂，引人入胜的历史故事确实是应该多发展的。回想，当年多少日本制作的三国游戏，让我们几代孩子去回过头来真正的阅读三国演义？？太多了！

一切历史都是当代史

当然前提是你有兴趣，“学XX到底有什么用”这个句式可以用在很多地方。

[本帖最后由 2047 于 2009-8-27 21:28 编辑]