有个借贷案子，原告证据是一张欠条，被告答辩这欠条是被迫写的，根本没有借钱，但是没有证据
我的几个同事看见原告拿了一些证据，可以证明这个欠条是假的。我要求原告提交，原告一口咬定没有，虽然在一次开庭中他承认这些证据的存在，可惜书记员记得很含糊，或者说文字记录很难还原当时的情况
完全按照诉讼法来判，原告肯定胜诉，
支持被告，又经不起推敲
难啊难

LZ是法官？

你同事看到的也只能证明欠条可能是假的吧。话说大陆法律有疑点利益归于被告吗？

[本帖最后由 Mappycat 于 2014-1-3 13:22 编辑]

数额较大的欠款的话 倒是可以查原告的资金流

要是没动的话 可以得出原告实际没有借钱给被告的推论

否则有这个借条就没办法 原告不可能把不利于自己的证据交出来 被告又不能举出自己是被胁迫的证据

你那是刑诉，民诉的原则是谁主张谁举证，你说欠条是胁迫的，拿出证据来，否则就不是胁迫的。

赞同这个观点。

看行文LZ的角色好像是法官，那你只能尊重法律事实而非真实事实，法律事实就是原告有理。你用同事非法取证的证言做心证，我觉得为违背程序正义而片面追求实质正义了。当然你可以暗示被告去拉原告的水单来证明借款事实不存在——但我觉得那同样违背了司法中立的原则。

原告怎么会出具对自己不利的证据啊，这事儿除非被告有证据说明原告没给他钱

这种情况上策是让原告自己把证据拿出来 但是不太可能

下策是不管程序正义 只追求实质正义 来硬的 把原告的证据弄过来

其实中策是让被告报警。。

民诉转刑诉 反诉原告限制人身自由或者别的什么 拖原告下水

支持原告对不起良心，支持被告对不起我一贯的处理方法