可以，但不能自动拨号就是了

我们现在所谓的路由器实际上是一台有拨号功能的交换机，并非真正意义上的路由器，真正的路由器，准备几千到几万吧！

路由器就是路由器……
是不是路由器主要看它的工作原理，凡是对IP包进行解析的就可以算是路由器

也有的ADSL猫集成了路由器，但是只有一个网口，这种情况下只买个交换机/集线器就行了
否则就需要一个路由器来拨号，来做NAT转换，来实现共享上网

要看你的猫带不带路由了。交换机的作用就是把线连在一起，彼此互通，路由的作用是分配信息；这两个功能可以由一台机器完成的。

谁不知道路由器就是路由器啊？只有路由器表功能完全解释的才可以叫做真正的路由器，其他都是非正式的， 没有路由表，协议转换功能，什么都是白说，三层交换机归交换机类

继承路由器的猫俗称叫路由猫或者无线路由猫，他这个是普通的ADSL猫罢了

“我们现在所谓的路由器实际上是一台有拨号功能的交换机，并非真正意义上的路由器”
一台有自动拨号功能的却不集成路由的ADSL猫+一台交换机显然是无法工作的……

拨号只是实现PPPoE而已，但是PPP链路有了之后还要实现静态路由，还要做NAT，还有TCP/IP的Filter，Router该涉及的协议栈层级已经全涉及了，至少是四层了吧……

一般的猫没有自动拨号功能，都是从电脑上拨号或者用“所谓的民间俗称路由器”包，集成了自动拨号功能的猫一般叫路由猫，至于端口有几个，不好说。但这一切都只是民间的俗称罢了，从来都不是真正的路由器。


真正的路由器，他的作用不是拿来拨号PPPOE什么之类的，是用来转发，解释规则，以及处理路由的，最简单地说，没有路由表功能，就不是路由器，我们一般说的用于连着ADSL猫拨号的“路由器”，充其两只能说是一个集成了自动拨号功能的普通交换机，至于这个交换机有多少个口，那就不好说了

……
没有路由表的功能的路由器能叫路由器么？
只要定义了子网掩码的，就已经是在修改路由表了。
拿个软路由试试不就清楚了么，一边ppp0（拨号功能）连着，另外一边eth0（带交换芯片的，充当交换机）开着，把route全清掉，两边的数据包能直接跑么？
民用路由器只不过是功能简单一些的路由器，然后加入了拨号功能而已。企业级路由器能用来拨VPN，民用路由器凭什么能拨PPPoE就不算真正的路由器了？

你的方法可行性，我无法测试，但他的确不是真正的路由器，退一万步，也只能说是一个很弱很弱的民用低端路由器。

如果你非要把他当成真正的路由器，那我也没办法，是不是，我又不能控制你的思想。

明白人都知道什么是真正的路由器，没有真正的路由器，你拿着低端的民用俗称路由器，也上不了网，因为没有真正的路由器帮他们转发规则和运用路由表了

你是计算机专业的吗？cisco因为采用Linux系统被迫开源后，Linux内置的路由模块可以让PC成为一个和cisco的系统几乎一模一样的路由。关于这点，不知你知不知道。

“很弱很弱的民用低端路由器”不是“真正的路由器”，你自己看看这逻辑有多么的搞笑！

你不就是说非得跑着RIP跑着IGMP跑着BGP这些路由协议的才算是“真正”的路由器么？
说到底是概念问题……
Layer 3-7 的Switch和Router那是对用户说的，是从目的出发来看的，Switch做分割组网，Router做路径选择
但是从实现技术上来看，Layer 3-4基本上就对应着Router，尤其是现在的Layer 4，比当年那些连NAT都没有Router反而更像Router。
做为技术人员，我觉得没必要纠结在这些厂家玩的概念里……

围观吧，字很多

我不是计算机专业的，我是计算机网络技术专业的，用系统+主机组+（或者）软件建起来的路由，我们一般称为软路由，另外软路由不一定要用LINUX， WIN 2003也可以。

你的逻辑并不可笑，你可以拿一个“普通的民用低端路由器”不做任何修改的情况下，去顶替掉一个大型企业机房的“真正路由器”，或者是顶替掉上边所说的用PC+系统软件组成的路由器。

本人学艺不精啊，无法做到用“普通的民用低端路由器”去替代真正的“路由器”的“一切功能”，求阁下赐教！

既然不想说逻辑概念什么的，那就来事实证明好了，事实胜于雄辩，是不是，事实面前，大家都没话说了。你要是能做得到，我保准服输。

我读书时，导师只教过我，一般的“普通的民用低端路由器”根本就不是路由器，甚至连路由器的边都沾不上，顶多算个有“自动拨号功能的交换机”。当然现在功能不只是自动拨号了，也添加了很多功能，但是从本质上，我认为他并没有偏离“自动拨号功能的交换机”这一个含义。

至少，我还没有见过任何一部“真正的路由器”，是用来拨号上网的....如果“普通的民用低端路由器”也能叫做“真正的路由器”的话，为何那些企业不都改用“普通的民用低端路由器”呢？不是更省地方，更省钱吗？我只能说这两者不是同一样东西，谁都不能代替谁

可是好像你的概念说得更多一些啊，我只是主张没有路由表，不能转发规则和协议转换，就不是真正的路由器。

换个说法，既然不纠结厂家概念，那么来实操看看，事实胜于雄辩，是不是，事实面前，大家都没话说了。你要是能做得到，我保准服输。


阁下尝试可以拿一个“普通的民用低端路由器”不做任何修改的情况下，去顶替掉一个大型企业机房的“真正路由器”。

本人学艺不精啊，无法做到用“普通的民用低端路由器”去替代真正的“路由器”的“一切功能”，求阁下赐教！


如果“普通的民用低端路由器”也能叫做“真正的路由器”的话，为何那些企业不都改用“普通的民用低端路由器”呢？不是更省地方，更省钱吗？我只能说这两者不是同一样东西，谁都不能代替谁

早安……

你这有些强词夺理了吧。再低端的路由器，也还是路由器。首先它有路由表；其次民用路由是有转发filter的，不过一般不支持路由协议；再者它一头跑着PPP一头跑着Ethernet虽然低级了点却也是协议转换了。
你这样的逻辑就好比说i3-2100M装不到Z68的主板上就不能算SNB的CPU一样，就好比说SATA硬盘接不到SAS上就不是硬盘一样。

反过来，你说“自动拨号功能的交换机”，我再换个例子吧，你用XP拨号，然后连上交换机，不做任何修改。现在拨号功能和交换机都已经存在了，但是其他机器能通过交换机来访问你拨好的号么？事实上你需要在XP里去共享一下这个拨号连接，而这个操作其实就是开启XP自带的一个软路由。不知道是哪个导师讲的这种话，我只能说他是误人子弟。

白马非马··呵呵··

作为网络小白进来学习下

有那必要非把自己搞的这么专业见解独到吗 敢情现在商家卖的所谓路由器都是忽悠消费者的

这位童鞋的网络基础真心不错。but，你跟这里某位出了名的国企自大偏执狂对峙，是没有结果的。因为大伙都懂怎么回事，却偏你还费心费力解释那么多，习惯潜水的俺实在看不下了，浮头出来说句，然后走人。。。

A
"路由器也被当作Internet网关，主要用在小型网络中如家庭或小型办公室。这种设备使用的Internet连接往往是一直在线的宽带连接如

线缆调制解调器和DSL。这种路由器连接两个网络——WAN和LAN——并有自己的路由表。尽管在家庭应用中并不需要太多路由功能（因为

只存在两条路——WAN和LAN），但这些小型路由器仍然支持RIP。"


B
"将客户连接到Internet的路由器被称为边缘路由器（edge router）。只负责与其他路由器之间（例如ISP的网络）传递数据的路由器被

称为核心路由器（core router）。"


C
"值得一提的是，交换机除了自身的管理IP地址外不会管到其他任何IP地址。路由器将网络连接起来，就像公路交换坡道或主交汇点连接

公路和高速公路一样。交汇点处的街道标记（称为路由表）决定数据包将流向哪条路。

举个例子，家中的一台路由器将互联网服务提供商（ISP）的网络（通常具有公有地址）和自家的LAN（通常使用私有IP地址，见网络地

址转换(NAT)）连接起来。有时候交换机和路由器也被做在一起作为多接口路由器出售。"

D
"为了能路由数据包，路由器之间会通过路由协议进行通讯并创建和维护各自的路由表。"

wiki

-----------------------------------------------------------------------------------------

1
最简单地说，没有路由表功能，就不是路由器

有路由表的




2
去顶替掉一个大型企业机房的“真正路由器”

性能差距



3
一般的“普通的民用低端路由器”根本就不是路由器，甚至连路由器的边都沾不上，顶多算个有“自动拨号功能的交换机”。

见上 A C



4
只是主张没有路由表，不能转发规则和协议转换，就不是真正的路由器


需要文档来解释下什么叫 真正的路由器


5
路由器的主要功能不是负责数据转发

路由器 是 互联网的节点
"路由引导封包转送，经过一些中间的节点后，到它们最后的目的地。"


6
鄙人技术不高，只能用一个工作在数据链路层的无线自动拨号交换机ADSL猫上网，未能像阁下用一个可以工作在网络层的“普通的民用

低端路由器”，实在惭愧啊！

见上 A C

就是民用级和企业级的区别嘛，某人的理论就和Client不是Computer而Server才是Computer一样可笑

亮点：
导师都搬出来了 我怀疑你的实际理论基础
你直到现在都没有提及任何实际的技术概念
而是在空谈
如果你根本不涉及技术 请自重
好好去读读CCNA里关于路由器的定义吧

http://en.wikipedia.org/wiki/Router_(computing)
自己去看定义，定义的ref包括RFC、IEEE、Cisco Press、Juniper Networks
要是你非说 我才不管RFC协议草案定义了什么 我觉得它不是路由器就不是路由器
那也只有比利能救你了

噢 那就不谈技术面 直接谈定义 去看RFC草案内容再来战吧 计算机网络技术专业少年

可以解释一下什么叫“规则转发”和“协议转换”？

我了个去，我还以为穿越了呢，早都不想跟他吵了……

“自动拨号功能的交换机”
还是我说的方法：
1. XP的电脑连交换机，交换机连宽带猫
2. XP设置自动播号
3. XP上把路由表清空
好了，现在就是一个标准的没有路由，有交换机，有自动播号的系统了

显然这个系统实现不了“民用低端骡子路由器”的功能，“自动拨号功能的交换机”这一说法是绝对不成立的

至于你说功能差距，那又怎么样，你技术支援工程师不做研发生产就不是工程师？不是真正的工程师？
学习差的孩子就不是孩子？不是真正的孩子？归到**里去？还是怪兽？火星人？纳美克星人？

原来还能有这种说法 赐教了
什么叫真正的路由器？路由器还能有fake的啊
普通的民用PC不算真正的PC
普通的民用键盘不算真正的键盘
普通的民用显示器不算真正的显示器
普通的民用比利不算真正的比利
hhp了

你终于悟了啊*/-91

别扯淡了 请回答问题 我都给出标准通用定义了 路由器就是路由器
你的"不是真正的路由器的路由器的"论点究竟是怎么成立的
还有 你非要纯粹就语言逻辑来战的话 我给你点建议 凡是涉及以下28点的你的回复 都毫无意义

非逻辑思维的主要形式
1.否定前件
2.肯定后件
3.中项不周延
4.偷换概念
5.窃取论题
6.虚假假设
7.稻草人谬误
8.误用传统
9.以暴易暴
10.**谬误
11.对人不对事
12.压制理性
13.滥用专家意见
14.质的量化
15.以出身论英雄
16.止于分析
17.简化主义
18.分类错误
19.混淆视听
20.以笑饰非
21.以泪掩过
22.无力反驳不算证明
23.两难陷阱
24.以先后论因果
25.情感误导
26.功利误导
27.避免结论
28.简化推理

单纯支持你一下

恩 刚发现他只是在卖萌而已

WAN口与LAN口MAC应该是不一样的。
很多都支持MAC克隆，如果是共用一个MAC的话，克隆你PC的MAC之后，你的PC就和路由的LAN口冲@突了。

其实IPv4家用时，只要存在共享上网，必然NAT
NAT必然涉及转发和路由选择
所以……答案是毫无疑问的
至于进一步讨论，就得先搞明白“真正”的路由器的概念了。我初步理解是这个路由器要年薪过100K，有车有房，身家清白，不然的话靠不住的。

雖然看不懂，但是感覺樓上的都好厲害的樣子...*/-19

一样的。
我想只要不是在同一个直接相连的网络上，一个主机的几个接口的MAC地址相同并不影响。

最简单一个白马的问题你们讨论了这么半天，初中政 治没学好啊

是不影响，但是一旦有MAC克隆的功能，使用之后的结果肯定就是造成**。而市面上大多路由都有这个功能的。
有可能是检测错误
也有可能是故意设置成一样的了，但实际是可以不同的
我的路由全都是不同的：

mac克隆不会冲*突,只是把wan口的mac改为lan内主机的mac
刚才试了一下mac克隆功能，wan口的mac其实没有变，我想是物理mac没有变，只是把出wan口的数据帧的源mac字段改成指定的地址。

这种实现方式有些匪夷所思……
如果能运行指令的，直接ifconfig看一下吧。我觉得检测错误的可能更靠谱一些……

我以后要多问点这样的问题了，这样才能学到知识啊。

应该是检测错误了，但mac克隆是软修改帧的字段应该是不会错的

围观 怎么这么激烈了 都淡定啊 骚年们*/-41

悲摧的，我也发现我的MAC clone改完了不变……
但是比起相信它是用“软改”我更觉得有可能是不支持修改。毕竟MAC不只牵扯到发包，还有收包的问题，软实现就算没有可行性问题，也会有很多麻烦的工作量……*/-91
好吧，我总是对dd-wrt没信心