估计也就几万张

不足以推翻结果的。不过对美国选举算是开了个好头。一个联邦选举允许每个州自己在最后时刻随便更改规则，也算是开了眼了。

问题是一共也就差了几万张

本来也只领先了5w

It is unclear how many ballots will be affected by the ruling, but the Philadelphia Inquirer projects the number is likely to be “vanishingly small,” noting that Philadelphia County, the largest county in the state, only flagged 2,100 ballots that had identification issues.

楼主很努力~

加油~

朱利安尼的话就别信啦，问题票就1万多，而且是本来就单独计算的，翻不了多少水花

泥潭知名无脑川黑每帖都打卡，喷了

所以说川粉的标签离不开其中每个人的努力...

连什么是每帖都搞不清楚...

喷了，川普的贴基本都在，多大仇啊233

人家说你了吗？人家说的是无脑川黑
你是自认无脑还是自认川黑？

新闻值得怀疑，延后三天是以前最高法院认可了的，

不知道万一川普真的翻盘了，测片会怎么说

如果连他说的是谁都搞不清楚那不就智商和川粉差不多了嘛？...

另外我自认川黑...

翻盘了说明美国tg化...

我会觉得tg更有前途...

毕竟专业dc那么多年...

本身在tg也有中产水平生活方面依然能过的很好...

肯定没兴趣和川粉一样不停造谣...

厉害，进可攻退可守，至少在论坛是无敌了

那么怎么样才能不无敌呢？...

特朗普翻盘我也学川粉那样上网努力造谣？...

太不体面了...

不奇怪，一个无视事实提不出任何有意义的观点，只会整天脑补“挺川＝低智商”、“挺川＝不停造谣”，沦落到靠竖靶子强行宣称有智商优势的人，早就想好各种把头埋在土里自称胜利的说辞了。

毕竟自我催眠是他唯一的长处嘛

推翻的就是之前法院的认可
你在怀疑之前好歹也读下链接

抓住几个内鬼才是突破口

他就是无脑川黑

测片是不是杠神？套路怎么感觉都一样

有些新闻建议楼主分开发，福布斯的新闻没问题，朱利安尼说啥跟正经新闻放一起也不会让他的claim更有说服力

定睛一看电视截图居然是ntd，溜了溜了

本帖最后由 yeking51 于 2020-11-13 09:12 通过手机版编辑

正常点~

川粉=低智商群体~

泥潭活跃川粉擅长不停造谣~

挺川可能是别有目的~

毕竟涉及到利益什么都不好说~

别的不说对川粉的确有智商优势~

不是~

不一样~

不同观点~

感谢上面和下面的新闻没有关系吧

好吧，更新了Fox关于朱利安尼的新闻，还有什么说的？

我觉得你们真是闲的

大选结果无论从拿个角度都有95%的确定性，你们还有闲工夫扯这些，小概率事件根本不值得浪费口舌

福布斯是什么鬼？你当我这儿发富豪排行榜呢？
现在的事实是朱利安尼宣称65万非法选票的新闻已经遍地都是，连fox也报了，你要是非要不信，我也没办法

朱说多少有啥意义……

在泥潭，胜诉的意思是，这个州选票翻盘。。。

直接再开个盘吧 这样没完没了的

你自己贴的第一条链接不就是福布斯吗？
不站边纯粹逻辑来说，Fox报道的是“朱利安尼说了XXX”这个事实，但是这不是代表“XXX”是事实。要证明“XXX”是事实的证据现在还没有看到吧。

对了，这个是你说的什么鬼福布斯新闻

可我发这个链接的本意就是“朱利安尼说了XXX”这个事实啊，我并没有引申到“XXX”是事实啊
因为之前的内容提到了费城受影响的票数是2100票，宾州整体受影响的票数未知，因此接下来补充一个朱利安尼宣布宾州有65万选票涉嫌非法的链接，提供了一个对宾州整体受影响的票数的估计。这有什么毛病么？

现在的事实难道不是朱利安尼是目前唯一一个给出了宾州受影响选票的一个估计值的消息来源？那么我把这个来源贴出来有什么问题么？你要是觉得朱利安尼不可信，你大可以给出一个你估计的数，只要你能做到比朱利安尼更可信，那我信你也没关系啊

6楼源于你的转帖新闻

所以呢？你重复一遍我已经说过的话有什么意义？

也就是说，你的新闻已经否定了朱说的65万

朱利安尼自己又有多可信么？分享一个fact check的网站做课余阅读：
https://www.politifact.com/factchecks/list/?speaker=rudy-giuliani&ruling=false

顺便问下你对于这个关于covid的评论的看法

哪里否定了？朱说的65万是宾州，又不是费县
费县2100票，整个宾州又不知道多少，目前也只有朱给出了一个值
谁觉得朱不可信，那么请拿出更可信的数据

正常人都不会信朱利安尼的65万~

信这个的只有川粉~

你不信他，好的，没问题
说实话我也没全信，可问题是面对未知的时候要如何接近真相？难道不是综合所有估计值一步一步缩小范围？
如果按照你意思，那就应该因人废言了？因为这个人过去说过不靠谱的话，所以他现在说的话就必须被拒绝？
我不这么认为
我始终觉得盲目认同与盲目反对都是不可取的，听信与反对都应该建立在事实证据之上，而一个人过去的言行不能作为他当前言行的证据
如果我们当前没有足够的证据去认同或者反对某个言论，那么最正确的做法是抱着开放的态度去存疑而不是断然拒绝

一个人过去说过不靠谱的话当然不能代表他现在说人要吃饭是错误的~

但一个人毫无依据说出一个数字那么无论他之前有没有说过不靠谱的话这数字都毫无参考价值~

就算蒙对了也不符合程序正义~

能理解嘛？~

标题起的本身就有引导性，这点我觉得不用硬凹。