看不起听爵士流行摇滚的？

要去现场听才有B格吧？

听摇滚流行爵士的互相看的起吗？

因为现实中，喜欢古典的人群素质是高那么一点点。

我没发现那些人有“自己觉得很高贵”，楼主又是怎么断定的呢？

讲真，就是中二，自己大一大二时候就这样

越小众，越难欣赏的东西，就越能装逼

附议5楼。

我没发现那些人有觉得自己很高贵,但我发现一堆人单方面认为那些人认为自己很高贵，比如lz

要多low的人才会一天到晚纠结这种问题啊……一天到晚

把自己放在鄙视链中一环的“人”而已，不仅仅是音乐。

古典音乐不说是多高贵，也不说那种音乐更好听，但是古典音乐至少是非常正式，听音环境非常好，要穿正式西装进场，听的时候不能说话，不能拍照。

相比流行音乐演唱会，一群人没命的在台下摆头吼叫。

反正我自从去了一次现场的流行音乐演唱会，我就再也受不了了，这尼玛哪叫听歌，真想在现场放无双把这一群观众都抽飞，尼玛就不能安安静静好好的坐下来听歌吗。

那么去现场听弦乐四重奏听交响乐又听dream pop的人是不是精分？

去过维也纳的金色大厅，开始有新鲜感感觉还不错。但半个小时后就想睡觉了，听到后来完全想走的意思了。古典音乐没有一些修养和兴趣去听其实真的不合适普通大众听。

大奥听周杰伦才是高贵

我喜欢听农村丧事死人吹喇叭，我是不是一个即热爱传统文化又品味高雅的蛆？

然后听爵士流行摇滚的看不起听和acg相关的

去古典乐现场不见得要穿正装，事实上根本没有人穿正装去，现场很多音乐学院的学生和老师也听得摇头晃脑的

我唯一一次现场见人穿正装的是小野丽莎的演唱会233

那用大奥听周杰伦low不low？

爱听古典（也就室内乐，歌剧，奏鸣曲和赋格啥的。交响曲太长，也就爱听没几个。），爱听评弹，爱听各类民歌，爱听说唱，喜欢去ktv点哈狗帮的歌骂脏话，爱听啥听啥，什么逼格高逼格低整那么复杂干啥

没点修养听不下去，没点文化听不明白

鄙视链重灾区是摇滚圈吧

戴着耳机听帮派说唱，感觉眼睛里看出去的所有人都是傻逼

听古典不用正装，只要不是拖鞋背心就成。别把古典想多高大上。

喜欢古典也喜欢流行摇滚。

那是在国内，人群素质就这样，没办法，明明不让拍照，闪光灯还一直闪，各种交头接耳。

在国外发达国家听古典穿正装，保持安静是基本礼仪。

在国内你去听古典也一样，附庸风雅的家长把小屁孩带进去“熏陶古典文化”，还要坐在前几排，然后小屁孩的吵闹就让乐队不得不停下演奏以目抗议

楼主活得好辛苦

就在土澳听过澳洲有名的钢琴家的现场，David helfgott，这位。那人的事迹还拍了电影，我去的时候里面穿啥的都有，当然也有正装，反正大家挺随便的。

楼主太自杯了

很多是带小屁孩去陶冶艺术情操的，不乖的小孩简直神烦。。

贵坛真是什么都能喷，什么都能说。
而且真的有些问题有失偏颇。
比如说楼主，如果您要问这个问题，其实您可以这么问
【都说古典音乐有好听的地方，我为什么听不出来，而且昨天听古典的张三看到了我的jazz收藏以后对我一顿嘲讽】
您看，这样第一您没放地图炮，把与您生活无关的、喜好古典音乐的普通人牵扯进来，第二，您说清楚了问题，前因后果，很清楚。
说不定能换取更多的同情以及理解，您说是不是？

事实上就是比较高贵 准确的说不是听古典音乐的人高贵 而是古典音乐本身高贵 当然这个高贵的意思可以理解为广义上的高贵 整体而言 古典音乐是严肃的音乐 区别于一些娱乐性的消费型的音乐 是可以仔细研究 长时间品味和欣赏的重要的音乐类型 不是为了让人爽一下或者放松一下等等的功能性产品 而是音乐爱好者本身的追求 例如纯数学是数学家本身的追求 而不是为了研究出这个东西来赚钱 也不是为了研究出来有什么应用包括工业上和其余学科上利用 而是其本身的一种美 这种美在其本身的领域中最为专业的人士才能参透和感悟 有一种无形的深刻的魅力吸引住 而这种毫无功利性的 应用价值低的 阳春白雪的领域在每个专业或者学科等都存在 就可称作高贵
当然以上说的都是从大范围和整体上考虑的 不要举反例去推翻 要理解整体性的概念

小孩听成莫扎特？

流行音乐也有经典作品 何为经典 通常标志是经得起时间的考验 能长时间流传 古典本身means old and tranditional 如果这种old and tranditional不能流传 那就会消退和式微 而古典能经久不衰 就是因为其包涵了大量经典。
音乐形式和作品一直在推陈出新 其实每个领域都一样
口水歌甚至包括各种网络神曲都有其时代功能 是现代工业社会的一种重要作用，例如江南style让你了解到歌曲的文化背景 特定阶级的心声与诉求 以及各种调侃产生的娱乐效果。但是大部分作品都只有有限的价值 你无法在2016年继续看到满街的小苹果广场舞和中国好声音的冠军。因为只有较少的作品能承受得起长期的推敲和研究 缺乏深刻内涵和深度的东西难以成为长久的经典，无法作为最极端最狂热最专业最鸡蛋里面挑骨头的专家的研究对象，无法入这些人的法眼，而相反，严肃的古典音乐就是他们的大餐

你看来了吧听古典的就是高傲，把中世纪音乐都踢出严肃音乐了。前巴洛克他们也摩拳擦掌。

穿正装用不着吧，每次去北京出差必去国家大剧院，但是也就是便装就去了啊

楼主是别人肚子里的蛔虫么，别人想什么全知道。

听古典的看不起听grunge的，
听grunge的看不起听死亡金属的，
听死亡金属的看不起听常规金属的，
听常规金属的看不起听常规摇滚的，
听常规摇滚的看不起听流行摇滚的，
挺流行摇滚的看不起听民谣的，
听民谣的看不起听常规流行的，
听常规流行的看不起听工地流行的。


但是这个鄙视链里我不知道该怎么把蓝调爵士和民族音乐，排进去。
书店来发挥一下。

本帖最后由 famicom 于 2016-10-28 13:49 通过手机版编辑

有时候去剧院音乐厅欣赏一下classical，因为里面有复杂的对比、发展和冲突。
有时候听摇滚满足消解生活束缚感的需要，因为摇滚充满着不羁的精神。
有时又要听流行，好歌总是那么脍炙人口，可以抱着轻松地心态一边游荡一边哼唱。


你和朋友去ktv玩，人家递你话筒你板起脸说：“no，我只唱奥赛罗。”纯傻逼。
你见到去音乐厅听音乐的人于是鼻子一哼说：“哼，这帮人都是装逼。”这同样是纯傻逼。

活着为啥要那么累呢？人本来就是很复杂的生物，什么需要都会有，生活才越丰富多彩。
认为高贵的都只听阳春白雪，低俗的只听下里巴人，这才是偏见。

为什么有些人会认为 听古典的人会自觉比那些不听古典的人高贵？？

我觉得你对古典摇滚和流行的功能分类虽然喜闻乐见但都有狭隘之嫌，音乐流派的形成和分流本身并不主要基于创作的意图和内容，更多是基于演绎和欣赏的方式和工具，以及纯粹的技术风格，所以才能有柏林爱乐和蝎子的hurricane2000，才能有怕挖落地大战后街还是哪个流行男乐队，在我看来音乐是世界上最宽容的艺术形态，包容一切意识形态，也超越一切意识形态，以高雅低俗来区分音乐除了浅薄还是浅薄。

不知道你是不是误会我的意思了，
你是不是觉得我虽然没有把欣赏者分成三六九等，但把不同的音乐按功能性划分成“高贵的功能”“低俗的功能”了？
我可没有这种意思。

但是音乐创作的功能性考虑，这是客观存在的
1有需求
2创作者认为自己是靠音乐吃饭的
以上二者只要同时满足那就自然会有功能问题，

即使在几百年前，无论宫廷乐师，歌剧作曲家，沙龙音乐创作者皆如此。
现在商业时代当然就更逃不掉了。

至于音乐的“最宽容”“包容一切”，我觉得虽然这都是立于不败之地的话，但是其实还是过于玫瑰色了，只要你看看现实中西方音乐史上的各种撕逼论战，那就只能呵呵了……

实际上现在文化演出的现场气氛真的很好了，别的地方不敢说，至少在魔都，观众素质是绝对优秀的。无论是大小型音乐会，还是大场小场的话剧，冷门的小众电影，现场都安静得一塌糊涂。

最让我震惊的是一些小众电影的点映，影片放完后的导演见面会会和观众互动比较多，不像话剧的见面会基本没互动。见面会上底下那些问问题的观众个个出口成章，怎么讲，豆瓣影评里那种大篇幅的文章，人家即兴发挥就出口了，别说拿稿子了，电影都是刚看完的。我以前一直以为那种影评是憋出来的，后期还要润色的，结果亲眼目睹人家出口就啪啪啪还讲得极有条理，还不是一个两个人，而是十几个人都这样，我就有点怀疑人生了

本帖最后由 henvelleng 于 2016-10-28 14:57 通过手机版编辑

喷了你当我不认识你啊？我背个马甲你就認不出我了？我怎么可能会以为你low到用低俗高雅区分音乐？我那是说别人。

我针对的是你对三类音乐具体内容和情感特点的归类，我觉得实际上你是把简单问题复杂化了。音乐类型的区分标准从来就不是在音乐作品试图传达的内容和情感上，而就简单仅只是风格、技术特点、器具和方式上。仅此而已。

本帖最后由 famicom 于 2016-10-28 17:40 通过手机版编辑

听摇滚的才是最装的，内部还分派系互相鄙视

任何人听音乐玩游戏都有优越感，从重金属，嬉皮士到魔兽，索尼，有啥好奇怪，人总要阿q一点

古典那么多年的曲子经得起推敲，流行乐好多过几年以前喜欢的都可能会觉得好烂啊，当然流传下来的流行曲也是经典啊

我也不知道为什么

不过发烧碟还是古典比较多

试器材不都弄个交响乐放一下的么