我在想如果顺丰哥没说要分给你们，还会这么各种献计献策，打抱不平吗？究竟是为了自己SSD的着落还是真的觉得这事JD有绝对的责任？卖家也是人也会犯错，一个手滑失误打错一个价格，没必要这么不依不饶非要把这个卖家搞死吧，这风气我是醉了。

楼主在说什么，我孤陋寡闻了

原帖里我就说了，我不支持楼主的行为，我觉得在钻空子。

最新情况怎么样了？

你不觉得这是在 。。。。。。

自己犯的错 终究是要付出代价的 最近不是有几起买家告卖家 然后胜诉的嘛，快递哥硬盘给不给我们当福利其实已经无所谓了 水民更关心的是JD会怎么做，首先我没让你标错价 是你自己犯的错 50京东券打发要饭的啊

牛逼的

不能纵容以打错促销价格的促销行为

下几个玩玩还可以，一次这么多还有多少人在支持 哎

贪小便宜不可取。

说是JD只赔50。。。

要不改成一个硬盘赔50!

50块钱诚意在哪？

人当然会犯错，但是哪一次犯错不付出代价了？京东这样的行为就是表明凡是不符合京东利益的行为，都是顾客的人品低劣造成的。

说这事，我想起了，那个1年一年乐视年费，还送礼物的

礼物也没有谁收到吧，但年费是真有效的。

难道还想打官司要礼物！？

出来行 迟早要还

消费者不是家长 不会那么容易包容 鸡汤不要贪杯

你犯错标错价格还有理了？

说的非常好！顶一个！

晚上看电视刚看到有个人8毛一个买了原价40的奶瓶一万多个....也是京东，店家协商陪3000多，买家不干，要上法院~说是北京有个人3000多买了原价3万多的电视最后法院判卖家必须发货...

我还真想说轮大也转发到微博了是我想不通的，我谴责不了谁，我只是想表达我自己的观点

抛开其他不说，卖家也太没诚意，都不是想解决问题的态度

我个人觉得，如果是标错价，一个账号下单一个，那卖家估计会发，但是你一次买这么多，就摆明是要捉漏洞坑人家一大笔，说实话，这个不可取。

如果我是卖家的话，那我觉得，你是个人消费者，你拍一两个，那还是可以接受，照发，当赔一点吧，但是你一下单就几百个？你这就不是个人消费者了吧？

我觉得加分加的是论坛福利，而不是主张这种做法！

代价也要适当吧，这种错误不是开车超速那样对别人有极大危害的

其实这个事吧 还是网站和商家的责任大些

依稀记得当年某电子品牌 网站标价错误 照旧发货 损失上亿

现在不就是作为业内佳话一直流传么

没听说过啊

有一个人无偿加班，被标榜为劳动楷模，
后来再有人加班，想要加班费，被别人鄙视为贪财。

我倒觉得，不是所有商家能做到这点，如果是个小店，
这一下就是断人活路。

至于这事，不满意就12315，要不就告吧，让法律判去；
就我个人，我很理解商家，占一两个便宜就算了，这种下单就是要人命啊

何止一個......哪裡一車了。。。

兄弟，一拳超人第12话啥时候更新啊

商家犯错我觉的很正常，老虎都有打盹的时候，这个是可以理解的。
硬盘帝拍下来的时候估计也想到这是商家的标价错误，估计也只是调戏下京东。
问题在于
承认错误的态度和处理的方式是否能投让大家看到诚意。
承认问题和错误可以成就一个商家，可以毁掉一个商家。
50块的赔偿暂且不说多少，至少这也是个态度。
至于这个态度能否让消费者认可，我想大家心里有个标准。
其实我想说的是
犯错是需要成本的，承认是需要勇气的，处理是讲究方式的。

圣人终于出现了

只能呵呵
什么叫契约精神？
快递哥没有使用黑客手段去修改JD的定价，JD这个商品也没有写一个ID限购一个产品，请问他为什么不能买一批？既然交易已经成立，从法律上来说契约已经签订，就因为对卖家不利，所以卖家可以说不卖就不卖？那么那些限时抢购之类的是不是也可以用价格太低所以不给发货？
我不禁想起前几天广州一个业主，房子卖出去一年了，因为大涨，所以雇了一批嗨设辉把买家堵在楼外，说要收回房子，合同作废。。。。
卖家想玩个BUG价促销，结果没想到快递哥手那么快玩脱了。居然有人说快递哥错。。。

不评价别的,就京东提出解决办法就当哄小孩儿呢,给50,滚蛋!

每个人都有自己思考问题的角度，我不认同顺丰哥的做法，他买几百个几千个都可以，换做我自己买几个爽爽也就得了，在水区BUG价发帖的不是一次两次了，但是这一次搞得这么火爆，我觉得不吐不快

支持维权！别拿消费者不当一回事！

通过那个帖子后续的反馈，我完全看不到商家的歉意，也完全感觉不到负有监管责任的京东认为自己做错了什么。他们的态度就是，就算我错了，也是你勾引的。其行径就和绑架杀人犯怨被绑者开好车去夜店。

也有很多人因为房子降价了，去找开发商要退房，契约精神，只是某些人贪便宜的遮羞布吧

我觉得真的有点较劲了，这事大家都清楚这个价格是打错的，
既然一定要让人家发货，那是买家的事了，但我情感上很理解卖家。

就结果来说，买家不满意，就12315，要不上法院吧，总会有个结果。

硬要说契约精神，其实我一直搞不明白，怎么算契约精神？
首先，这个契约精神，到底是法律约束还是道德约束？
如果是法律约束，大了说，就让法律判决。
小了说，京东的商家规则里，缺货不发，投诉扣8分，
没有针对这个的赔偿，也就是这50元赔偿的已经是额外的。
（当然，这是比较矫情的说法，只是为了证明在京东的买卖契约里，并没有缺货不发的赔偿）

如果是道德约束，那最基本的是什么？自由、平等、守信。
在明知道卖家打错的情况下，装做正常情况下单，这是一种守信的行为吗？
因为有便宜可以占，恶意爆单，这是平等的交易吗？
你愿意买我就必须卖，强买强卖，是自由的交易吗？

最后，评价一个人的对错，本来就是主观的，
有人不赞同买家的行为，也很正常，没什么“居然”的

看到很多都在说商家犯了错要负责，要为此付出代价，我就想问一句了，他标错了价，给你消费者造成了怎样的损失？就是你没能利用这次的bug占了几百个ssd的便宜所以觉得很愤愤不平么。。。。哈哈，我就笑了。明明没有给你自身造成损失，却站出来说商家要为自己的错误承担责任这种这么正义的话，真是自觉开启了上帝模式。。。

我来当个圣母婊，这个快递哥是故意钻空子的，一个正常的买家那有可能一口气买好几百块固态。你这空子敢放到银行上面去，分分钟连牢饭都有得你吃

商家有一种打广告的方式，他不想出那么钱去让明星做广告、花不起钱在黄金时间放广告，他用低价、秒价炒作，赚眼球！这些也需要成本的，但是比前面的两个方案会少很多很多。
至于是不是操作错误，我不知道我只能呵呵！

所谓契约精神，很简单，大白话“说话要算话，打出去的字不要说不算就不算！”你自己标了这个价，人家来买，钱付了！是爷们的认栽发货。亏不起就说软话好好商量适当补偿！现在这个耍无赖处理，我懒得骂脏话！




然后
在明知道卖家打错的情况下，装做正常情况下单，这是一种守信的行为吗？前面说了，这个价格不是买家通过某种手段“逼迫”“操控”卖家标出来的，如果没有相应的免责条款（比如来弄我在米国官网就明文规定价格异常的订单它们可以单方面取消），你凭什么认为买家不守信有恶意行为？
因为有便宜可以占，恶意爆单，这是平等的交易吗？什么叫恶意？我前面说了卖家有注明一个ID限购一个商品吗？天猫上很多特价商品，人家都是限购的。难得一个不限购的“特价”，买多了就成了恶意爆单！啧啧！这帽子扣的！
你愿意买我就必须卖，强买强卖，是自由的交易吗？放鸽子放的那么理直气壮我也是醉了！京东那么大一个商城帮商家放鸽子成了合理止损了对吗？


最后，以你的说法，这个世界上不存在合同陷阱了！因为基本上所有的合同陷阱都是有破绽可以推敲出来的，法院应该判处此类案件合同全部作废！

你有没有发现，你前后一直在用不同的标准做衡量，
我在最开始说的时候，我就强调，你把这个当做一个法律约束，还是一个道德约束？

你在说守信的时候，你强调没有相应的免责条款，凭什么认为买家不守信，
说平等的时候，你强调商家没注明限购，不能算恶意爆单，
你在强调契约中没有书面约定的内容，不能用来限制买家。
然后到了自由这里，你就强调放鸽子，一个大商城帮商家放鸽子，
你再用道德标准衡量一次买卖中的自由，你想想这个契约里有注明这一点吗？

我从来没说这类合同作废，一开头我就讲了，按法律判决，
不满意就12315，再不行就告，我充分认可法律对于契约的约束。

我只是想说，如果不走法律途径，要从道德上判断这件事情，
至少要给双方一个公平的道德尺度，
不能在说守信、平等的时候，用契约中没有明文规定做尺度，
而在说自由的时候，又无视契约中是否明文规定，坚持道德审判。

感谢的是大家一有这种福利会想到论坛 这个是很高兴的 既然事情错在商家的价格 楼主只是抓住这个漏洞 而已 京东才陪50 诚意何在

呵呵
放鸽子一说，法律上好像有相关的条例吧？我不熟悉法律，要不你说说买家付了货款，卖家拒不发货违反了哪条好不好？
还有，强买强卖这个说法，能用在这里吗？你再想想

什么消费者，一群吸住不放的水蛭而已。。。这样搞那个标错价格的员工估计惨了。。。

这件事打官司还真难说输赢！如果硬盘哥数量小估计还可以胜诉，数量多性质有区别了吧？还是坐等法律帝详解！至于道德层面就不提了，是解决不了问题的，道德是约束自己的，不是约束别人的！

首先还是要强调，对买卖双方尺度请统一。

先说法律这个事情，既然当做法律约束，当然是以法律判决为准，
我们说的只做谈论，不能当做结论。
就这个事情而已，法律规定买方付款，卖方给货，主要是在正常买卖行为中，
线下交易，买家给了钱，钱就在卖方手里。
然而网络交易中，买家的钱并未交由卖方，并没有形成实际付款；
京东等作为网络平台，只形成了金钱代管，并未形成交易契约。
所以，类似事件，有些判买家胜诉，有些判卖家胜诉，
法官会在法律基础上，考虑买卖双方的动机，
卖方是故的欺诈还是操作失误，买方是正常购物还是投机行为。
至于，这件事为何一直没有法律规定，我认为也是难以界定。

接下来，又要回到道德约束的层面，
抛开法律不谈，一场交易，
契约精神约定了守信、平等、自由，
一个愿意买一个愿意卖，交易达成，一方不愿意要求退出，
这违背的是守信原则、而不是自由原则，
坚持要求对方发货，是要求对方守信，但确实剥夺了买卖自由。

刚看了下 买个十几二十也行啊 一下200个老板要是卖了绝对亏死了