是19世纪六七十年代？还是世纪之交？还是一战结束时？

二战后，国际新秩序

一战后，贵族消失，美国已经出现苗头。nb时候是二战。

基本是一战，英帝和德帝打得你死我活，美帝下山摘桃子

一战时，各国的黄金都运往美国。二战时，各国都向美国借钱。

一战开始衰弱，二战彻底完蛋

就是一战

一战杀死了一代英国年轻人，索姆河战役英军就伤亡42万人

历史书上说是二战

不列颠本土有四千多万人口，一战不列颠本土就阵亡了七十多万军人，而且都是青壮年，这是要动摇国本的

一战就打残了
人口是一个帝国的根基
1战英国死亡百来万,伤员更多
那时英国总人口才4000来万,比现在浙江省还少
2000万男性
死了100万
相当于20个死一个
假设平均每户家庭4人,那么有2个男性,1老1少
相当于每10户死1壮丁+2个残废

[本帖最后由 孔成仁 于 2014-10-8 21:03 编辑]

死亡接近百万,算上英联邦的,100万以上
伤200万

维基上，联合王国阵亡71.5万军人

整个英帝国阵亡军人接近90万

英帝国—澳大利亚：6万
英帝国—加拿大：5.5万
英帝国—印度：2.5万
英帝国—新西兰：1.6万
英帝国—南非：7千
英帝国—联合王国：71.5万

二战，美国策划的民族自决运动肢解了日不落帝国

一战后英国没了世界霸权，二战后美国取得世界霸权，中间20年是真空期，否则怎么还会有二战

一战没美国介入英国扛不扛得住还难说，何来摘桃子一说？布尔战争之后英国的老态已经显现了。新旧霸主算是和平交接，两家和气生财，已算幸运。

一战是英国带着一帮殖民地打（包括美国这个前殖民地），威尔逊想玩个国际秩序英国仗着还管的住殖民地还有本钱不鸟他，二战就是一帮殖民地拱卫英国了，此时解体以不可避免。

一战后的民族主义运动是大势所趋

有道理

一战之后是英帝国开始从财富变成负担，二战之后英帝国才瓦解

二战时候不是德国吊打所有欧洲列强吗？

德国佬确实厉害，一战过后不到三十年重新吊打欧洲

欧洲宪兵不同意

2战结局是德国亡国

掉打=虐不满级小号+杀挂机狗?

一战前，英国不是经济第一，但是军事上还有优势，到二战时军事优势也被美苏超过，霸主地位自然不保

其实列强里真正被吊打的就是法国佬一家……俄国就不说了英国也在北非找了场子啊。

也就是吊打法国佬吧？和英国佬，苏联佬也就半斤八两的水平。后来美帝降临，就SB了。

美国不参战的话 欧洲早就都说德语了 嘚瑟个P啊
反正以后欧洲都说阿拉伯语了

这个话题可以写出上百篇SCI级的博士论文，好几部获得普利策奖的长篇纪实都跟这个话题有关，岂是三言两语能说得清楚的？

1、英国本土的面积和人口数量决定了它不可能在大工业时代长期维持住世界霸权：比日本还小的本土面积（24万平方公里）和仅4千多万的人口（现已增长到6千多万）决定了英国如果想维持住世界霸权，必然极度依赖于其庞大的殖民地，然而殖民地毕竟不是法律上的国家领土，在内政、外交、军事、经济、文化等方方面面必然要受到种种限制，二战中新加坡和印度的情况就是生动的例子。

2、“帝国衰落论”是一种相对不太严谨的论点，事实上，并非是英国衰落了，英国在一战二战中损失的国力，早在50年代后期就已经完全恢复，并且一直顺利发展至今，英国是被两个超级巨无霸：美帝和苏联硬生生压制下去的。在冷战期间，美帝和苏修这俩个国家的综合国家实力，是英国即使在最巅峰时期也无力与之抗衡的，无论英国是否经过一战二战的摧残和洗礼，无论英国是否能保得住其庞大的海外领地和殖民地，面对人类历史上最为强大的两大帝国，英国都绝对没有能力与之抗衡的。

3、不可否认，二战打碎了英国的殖民体系：在战中，新加坡、缅甸、印度三大远东殖民地的陷落和崩溃，直接使英国远东殖民体系的脊梁骨被打断。新加坡是英国远东殖民地体系的纽带，印度和缅甸是英国远东殖民地体系的根本，这三地的陷落和独立，直接标志着战前世界殖民地体系的总崩溃，在这个过程当中，日本人和美国人可谓“功不可没”。

由人说英国可能别的方面眼光不行 但是战略眼光是非常好的 二战后紧紧跟着美国就说明了问题