这个问题没人回答lz嘛

在古代，完全用金子来当钱的时候，有个矿工（tg），他找到一个特别大的金矿（印钞机），取之不尽，但是他每天只挖1两金子，因为1两金子足以维持很好的生活（没金融危机），而且矿工知道金子多了就不值钱了（通货膨胀）。
后来他老婆生孩子了（金融危机），于是他每天挖3两金子，因为老婆要做月子，孩子要请奶妈。



这样解释可以么。

贷款咯？现代社会，只有不到5%的钱是通过纸币的形式表现的！
只要国家扩大贷款规模，其实就等于增加社会的货币数量了……
因为贷款无非就是银行账面的加减而已，不需要任何实物为依托……
比如TG的4W亿投资，TG只需要允许银行批贷款就可以了，银行根本不需要这4W亿实物！
因为基本上所有的商业活动都是走银行的，银行之间只需要互相认对方的帐就行了！

所以说上业务与银行越密切的行业越是通舜膨胀越有利。因为市场对于货币过多有一个滞后期，比如多印了一百万马上借给国有大中企业,市场并不矩道那是多印出来的，往往等到这些钱流通到普通人手里才会发生货币贬值。国家也许就喜欢通货膨胀不一定

这就是生产力和货币的关系了，钱多了总会有部分钱流到老百姓手上，大家钱都多了，就会多消费，当然这4万亿倒进去水会满出来还是正好，你我都不知道，国家知道吗

LZ，你问的太多了

巴塞尔协议规定银行业者只要8%的资本充足率，也就是说银行有8快钱就可以放贷100元

4万亿主要是通过银行放贷实现的，实际上放出去了8万多亿。现代银行业是由中央银行调控储备金率、基准利率的，我国更加通过窗口指导也就是行政命令来执行一系列政策

钞票只占货币流通量的1%，其他全都是电子数据流，在银行间飞速传播。

另外，你知道的太多了

我也觉得是贷款（先握个手）。
但纠结之处在于，马勒戈壁你借了这么多钱不用还啊？
你还钱时还需要付利息的。
假设一共最终还给银行5W亿（假设有一万亿是利息），那么这些跟银行借钱的机构他从社会其他经济体中拿了一万亿的财富？
那也意味着有其他经济体亏了一万亿？马勒戈壁这不可能啊，这4W亿投进去目的是让各个行业赚大钱、拉动经济的说，有谁亏了这一万亿嘛，想不通...

赚老百姓的钱啊。基础建设投资，商业投资，最终都得问老百姓要钱啊。

通货膨胀是常态，大家都知道了，也没人问为什么了。。。
只知道是国家需要。。。

这个说法很没说服力啊...
如此下去百姓岂不是越来越穷？
事实上大部分人都是变得越来越好吧...（没看到国家居民存款越来越高么）

5楼说的不错。这是100多年前西方银行家最喜欢的割羊毛的手法。

然后再经济危机，大批人破产，资本家再逢低收购实业。以次循环。

都是越来越富，但是穷人和富人财产的增加速度是不一样的。

原本应该越来越穷的百姓都越来越富，那富人到底是富到什么程度去了呢？

并不是所有的人都越来越富，全球化意味着资方有能力剥削更多的劳力方。就算假设所有人都越来越富你实际获得的也未必有你应该获得的那么多，但是好在这个差额的存在没有什么人会意识到，就算你意识到了也无能为力。

恩，贫富差距拉大这是不争的事实；
但我开始的问题是钱从哪里来？
其实我的问题也可以换个说法，应该清楚一点：
九几年时社会总财富肯定没有现在这么多吧，假如当时人民、商人、政府手上一共有1亿元（包括现金存款等一切形式），但是现在呢，已经翻了N翻了，假设是10亿元，那我的问题来了：多出的9亿元哪来的？
别跟我说是银行贷出去的，贷出去的钱是要还的，你还的钱是赚来的，从谁手里赚？肯定是从别人手里赚（可以是政府、人民or其他企业），那么别人手中的财富岂不是减少了（在社会总财富不变的情况下），还怎么谈社会总财富增加呢？

PS一下：查了一下资料，发现有两种情况是可以增加社会总财富的：
一是自然资源，以前大家觉得土地不值钱，现在地一卖就可以不知翻多少倍了，总结一下是“自然资源的增值可以增长财富”；
二是国家的铸币税，说白了就是政府缺钱，直接跟银行说，你印点钱给我，然后拿去卖东西，财富就落到民间了；

继续纠结的蓝宝坚尼....

政府部门无需还钱，更无视利息。我举两个例子，一，大家都用的，10年期以上国债，毫无疑问，国有银行主要买单，公民被迫低息借钱给zf不说，实际上等于印钱，大量货币增加进入流动市场。第二，我天朝特色的资产剥离，坏账全部国家买单，实际上还是印钱买单，增加流动性解决。

有点意思,呵呵

觉得或者不觉得什么值钱，是由供给关系决定的。

以前土地不值钱，是因为居住制度不是这样的；现在值钱，是因为现在的商品房制度，以及大家都要住魔都大房的需要。当然还有各种炒作，但你说

所谓值钱，再给你一个说明，货币，即一般等价物，他的作用本质是标价。标价的目的是交换。即所谓值钱或不值钱，一定是相对的。即羊相对于猪值钱，或现在的羊比猪，比过去的羊比猪值钱。由于社会产品是这么的多，所以我们制造一种东西，由它来决定对所有东西的价格。

所谓自然资源变的值钱了而增加财富，是因为种种种种的因素导致市场上对该资源的供求关系发生了改变，所以这个资源相对于其他资产值钱了。譬如房子和土地，普遍的相对于其他资产在“值钱”

天朝草拟大爷...
我朝如此猖狂，那爸爸国的社会财富增长也是这么一个道理么？
貌似人家规矩很多啊，有啥解释不？

发债调息是通胀的主要因素之一，全球都有用。美联储救几大行，也类似我国的窗口指令调整。但争议也大。

但通胀不完全是坏事，不要看到他就认为不好。为什么呢，因为社会在高速增长的时候，货币一定要发。本质上来讲，谁也无法估量现有及未来几年，社会有多少准确财富在增加。不发钱，就遏制经济活动。造成衰退。经济活动是很微妙的。

不患寡而患不均，lz所真正想问的问题，和通胀应该没啥关系。

社会财富不是靠发钱增长的，但不发钱会遏制增长，这是有先例的。

贷款就是生钱的

准备金率的倒数就是放大倍数

很多钱都是空的钱，比如银行有10块，放了100块的贷款，那么人们就用这100块在帐面上交易，等那天银行完蛋了，先去提走自己的钱的人就没什么损失，没提到钱的都变穷光蛋。如果银行没事，那么这放出来的100块还是能当100块用，不管在谁手里

圈钱的方法也是这样的，就是拿一个号称和你等价的东西来和你等价，在暴露（或者说崩溃）之前以这个实际本来没有的虚的价值套走你投入的实的价值，比如你用100斤大米换了100股股票，某个公司的持有者也拿一点不知道什么东西换了100股股票，然后那个家伙手里的股票抢先换成了和100斤大米等价的东西（这时候这种股票还有同样的表面价值），等他东西都换完了，你手里的股票也变废纸了

一般来说人们获得的财富收益有2种 一种是劳动收益 一种是财产收益
但是实际上真正产生价值的是劳动收益，所以劳动的收益是一直在向财产收益转移的（通过各种形式）
当财产收益大于所能提供的劳动收益的时候，会怎样？

笔记，学习

很技术，受益了

楼上的问题就是

劳动产生价值，而不产生货币
产生货币并不产生价值

那么价值怎么和以货币表现的价值挂钩的呢？

我个人的解释是这样的

发行货币本来就具有收敛财富的行为。假设有个小地方，原来是以稀缺物品（很久以前的贝壳，和一直到现在在用的贵金属还比如大菠萝里面的符文）作为货币的，稀缺物品本身的特性决定了它的产量有限，所以相对稳定。如果有个钱庄，发行自己的债券（比如银票）来吸收原来的稀缺物品货币，那么他的债券是以自己的库存还有更重要的——信誉 做保证的，大家都承认这个票子的价值，所以票子才能流通，而对于49年的XX来说并没有任何抵押，而是完全凭自己的信用。当年貌似兑换旧币是全额1：1，这应该是第一批的货币了

之后随着货币供应量越来越大而实际货币的使用比例却更少了，通胀也随之而来，本身就不是一个静态的平衡，所以两边是不可能相等的

发行货币＝通涨税

不错不错

另外还有一个问题，可能有人觉得纯粹发行货币以及其他的一些收利息什么的就可获利是一个不公平的行为

实际上你要硬说他不公平我也没办法，但这个确确实实是合理的

劳动产生的价值很大程度上取决于环境，这里比较大的是一个激励的作用，有效的激励机制可以提高劳动的效率，本来一个人产生100块的价值 自己拿50块，如果给他良好条件同样的时间内可以产生300块的价值，自己拿150块，很多人会选择后者————典型的例子就是跳槽。货币供应量/贷款/出租场地物品等也还是有效激励的一部分，即使你会有更多的劳动成果转移到他人那里去，但是自己的收益提高却不能无视。

财富流动性本身即是财富的一部分。只要没有强买强卖，交易本身是不存在不合理的。

因为生活常识上，也不排除是即时策略打多了，很多人会认为肉眼可见的实物才是资产。然而，资产的流动性和时效性即也构成资产本身（的一部分），简单的例子即：为什么现钞贵过现汇？

说金融市场不产生价值，财产性收入不产生财富，虚拟经济大过实体经济是泡沫，这些说法本身都是伪科学。

这里有几个基本概念，即资产，市场，效率，价值。所谓市场，是指海量丰富的资源、产品和信息的聚合体，所谓效率，就是更有效的资产配置让经济更快的运行，简言之把钱放在能够最大化收益的地方，这需要信息的充分流动和大量的人力物力，这个信息流动和配置本身就有人类的智慧和劳动在里面，本身构成财富。这就是金融市场本身存在价值的理由。

不是只有科技发明推动人类进步，经济发明也是一样。银行是最古老也最有效的金融体，银行对人类的推动，说胜过成蒸汽机的发明，我看不过分吧。股票期货保险那都是了不起的发明，赚钱是合理的。

当然，现在赚的太多，这是另说。但是基本理念一定要澄清。

其实我没有硬说这个行为不合理，如果没有国家or组织发行纸币，市场也不能很好地运转起来；

我的问题已经解决了，只是之前没有了解存在铸币税、通胀税这玩意，现在的观点是这个东西是不公平但却必须存在的；恩，银行、金融、财产的收益这些因素都有它存在的价值，我一点我丝毫不怀疑，不过之前我是质疑它存在的合理性以及有没更好的替代做法，至少我现在还没想到；
也正如你所说那样，现在银行等利益体赚得有点过分，以致我们才会对它的合理性产生怀疑；

查到张庭宾写了篇相关的文章
可以看看
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59b377290100e6r0.html?tj=1
虽然很偏激...

如果你坐在这里就能想出来一个啥能代替银行，你就成神了。

实际上经济学是很有意思的，能解释人类行为的绝大部分（除了政治的那部分）；就好比物理学是解释物质社会的基本科学。

人的事情，不公平，但合理。

这句话我喜欢~