看越南战争的纪录片还是蛮震撼的，当年美国已经是直升机，飞机，军舰各种现代化武器，碾压式的军力，最后在越战的死伤是5万多人，所以真正的战争也不用迷信军备，一到地面战，防不胜防。

回复52#jojoant


元首当年也搞不定南斯拉夫，苏联折戟阿富汗，格罗兹尼，中国在越南也死伤惨重。

大山，丛林，城市巷战是大兵团，机械化作战的死结。

还有相信美军是白莲花的

空袭轰炸导弹都好办，地面就麻烦来了。以前麻烦，现在还是麻烦。

你再看看看北越死了多少人，北越总共才多少人，，， 北越最后能打赢并统一越南，难道是靠他们自己躲在丛林里打游击么？

回复47#woy


从历史上看，杀光男人和超过18岁的女人，基本就征服了一个民族，或者说融合了

设定一场战役的目标很重要，不然什么都别说了，除了元首的最终解决方案，永远都不能说打赢了一场战争。

地面战老美就没讨过巧，太惜命

即使日本人也没有干出这种原始野蛮的举动。现代民族国家概念被全世界接受，已经不可能再发生这种灭国的事情了。

陈赓率领抗美援越，先后出动17万PLA直接参战和输送援助物资。

美帝能不能赢 一直看的是国内 而不是国外 看那帮傻逼白左有没有上街 看那帮国会山老爷有没有拖后腿

历史，不需要去假设。。。

回复66#jojoant

举个栗子呢？要民族国家出现后的，别举匈奴柔然之类的。

不存在搞不定越南的问题，而是亚洲本就不在美国战略重心范围内，就如同朝鲜，得不偿失的鸡肋，美国人如果有全胜的决心，就必须大打，直到击穿中国，但这些都是卫星国，把军力国力消耗在这上面还怎么直接对抗苏联，同样的阿富汗，也从来不是所谓的帝国坟场，只是对手设的陷阱

那你说靠的啥北越绝对值得尊重，我的观感都来自pbs的纪录片越南战争，建议看一看，北越不光是跟美国打，初期可是大败法国人的。奠边府战浴。

每一场战斗或战役都能赢下来，但战争很难赢下来！因为没有办法有效管理，实现不了政治目的！

只要目的是占领，就是消耗战。

楼上都没说到点子上，游击战的根基在群众，三光不能全部解决问题，倒是把山区人口整体迁移到沿海地区，或者南越的湄公河三角洲，分配住房土地种子农具，让他们能维持生计比较好，北越人口，特别是山区人口大量减少，会带来一系列不利影响，稀薄的产出是无法支撑大量军队的。

当然了，这个办法，如果是中国给他武器弹药，划出17度线美军不能进入，那再打一万年美国也是打不赢的

接管了整个后方西门子m65

我记得越南后来都不满足于一车车的油料运送，直接要求从广西架了几根输油管到越南。。。

距离最近一次大的一点战争是海湾战争吧，突然让世界发现了美国好多新式武器，没啥难度一下就打赢了

现在美国有啥未公布的新武器，世界不知道

好好说话！怎么骂起人来了？老id了，一讨论问题就讨论问题，还说羞耻呢

要是按照伊拉克模式，直接把政府军和执政党短时间干掉，留下一个烂摊子让邻国头疼，还是可以做到的

看清楚，我说的是不考虑政治因素。。。 阿富汗的情况跟越南一样？ 个个都知道美军死了5万，要不要再回顾一下越战里北越军队死了多少人？

40年前靠我国大力支持下才打了个平局。放到现在？10年一个代差，有4个代差会被打成渣渣。

海湾战争真赢了吗？把时间跨度拉到今天，美国可以说不但没有赢，还把以前的战略优势全送出去了。

你再仔细读一下LZ的标题再说———不谈政治没意义，架空历史就有意义了？ 别硬拗了，也别回我了。。。 明明是空对空，单纯从技术装备的角度扯两句而已，还非要拿阿富汗来对比———麻烦下次审清楚题再说~

LZ说不谈政治了？你哪只眼睛看到了？