通讯作者的文章不算数啊。。。拿不到好处的。。。HiPDA·NG

老兄，你有写过带通讯作者的论文嘛.....通讯作者好处多多，文章数那是硕博菜鸟才考虑的
通讯作者往往指课题的总负责人，承担课题的经费、设计、文章的书写和把关。是文章和研究材料的联系人。最重要的是，担负着文章可靠性的责任。负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。实际上如果从知识产权上来说，研究成果算是通讯作者的。

国内的科研体系里，评价科研水平，评教授或者评各种荣誉之类的时候。。。

貌似通讯作者不算数的HiPDA·NG

通讯作者就是总负责人！要对论文内容负责的！
荣誉归自己，责任和自己无关，哪有这种好事？
再说四十多篇造假，全和他无关？小尾巴~

通讯作者一般认可贡献的，评奖作数的，也需要对文稿责任负责。

专业，就是这样。

通讯作者在一些科研处领导连SCI,EI都分不清楚的二本学校才不算数，稍微好点的学校都算数，而且共同通讯中最后一个通讯份量最重，往往都是留给大Boss的。

不大多数都这样吗？

锅肯定要背啊。。。估计主要是管理责任HiPDA·NG

冰山一角而已。国内大环境要求SCI，所以造假也要上。

不都是给大boss挂名的吗？挂名而已。。。HiPDA·NG

当然不是了，通讯作者等同第一作者，也是和编辑沟通的第一对象

手底下的硕士博士靠不住啊 iOS fly ~

他这一暴出来，要是没抗住，一系人马全完蛋

是不是ps无所谓，能复现才是关键

都已经被曝出来了，必然要被弃车保帅了

论文都没发过一篇 就别瞎评论了 实在是没有一句上得了台面

说白了，把大Boss挂在最后一个就是利用大Boss的声誉为这篇文章背书，我们讨论一篇往往不是说谁谁谁一作的文章，而是说大Boss组里面的文章。两个相同的小组做了相同的工作审稿人和编辑也更倾向于接受牛组的工作。为何，因为大Boss愿意署名说明这篇文章的正确性和重要性。当然把大Boss挂最后一个大Boss也要为这篇文章负有相当的责任。

生物就是个大坑。。。很多都是找不到工作，被迫科研的。。。

能找到工作谁愿意跳坑啊HiPDA·NG

百年南开历史上的污点永远也抹不掉了

好多人都没发过论文，没有真正进入过学术圈就开始幸灾乐祸;看到这个新闻，第一想到的是做假的真实性及院士团队是否有回应，第二是重要原创idea是不是靠做假的数据支撑的，这是反应院士学术水平的，第三是论文所投杂志有没有发声撤稿，这就是定性了。

11月18日凌晨，曹雪涛院士在同行评议网站“pubpeer”发文，回应相关质询。曹雪涛表示：截止目前，仍然对这些论文中得出的科学结论的有效性、牢靠性以及研究的可重复性，充满信心。

曹雪涛表示，收到质询后，他已将此事列为“最高优先事项”，立即采取措施调查，仔细检查了手稿、原始数据和实验室记录。如果调查中发现对已发表记录的最高精度造成影响的任何风险，他们将立即与论文相关期刊编辑部合作。

在回应中，曹雪涛还表示，对这些研究的分析仍在进行中。基于截至目前的分析，以及从同事和同行那里收到的补充反馈，他希望补充一点——“我仍然对这些论文中得出的科学结论的有效性、牢靠性以及研究的可重复性，充满信心。”

曹雪涛说，无论如何，在监管和实验室领导方面，没有任何借口出现失误。“您提出的关切再次提醒我，作为导师、主管和实验室的领导者，我的角色和责任有多重要，以及我可能已经出现了哪些不足。因此，我感到心情非常沉重，对我现在和以前的学生、工作人员和同事、同行和学术共同体感到极其抱歉。对于我的任何失察及由此带来的不便，我深表歉意。”

他还说，此事对自己来说是一次宝贵的学习机会，促使自己不仅要在推动科学发展方面，而且要在维护科学的准确性和完整性方面做得更好。

本次事件回顾
南开大学校长曹雪涛被曝论文造假

据中国新闻周刊11月17日报道，截至发稿时，在最初曝出曹雪涛论文造假的国外学术交流在线平台PubPeer上，能检索到有图像异常、作者署名包括曹雪涛的论文已超过40篇。

在这些以曹雪涛为作者或者通讯作者的论文里，出现了两次实验结果图像完全一致；一幅实验图中，局部点图多次“复制、粘贴”，两幅实验图中，部分一致，部分疑似有增添、删减等PS操作的现象。

《中国新闻周刊》查阅到这40多篇论文中的35篇，其中曹雪涛担任通讯作者或共同通讯作者的文章有29篇。在这40多篇文章中，目前有4篇被更正勘误，有一篇2008年发表于《生物化学杂志》的论文被撤回，该期刊2018年的影响因子为4.106。

曝出曹雪涛论文图像异常的人，是曾供职于斯坦福大学医学院微生物学和免疫学系Elisabeth Bik博士。Elisabeth Bik对《中国新闻周刊》说，2016年起，她就辞掉工作，专职调查各类论文图像异常问题以及可能存在的学术不端。

Elisabeth Bik在接受《中国新闻周刊》采访时说，早在2014年，她无意间发现了曹雪涛作为通讯作者的三篇论文有着可疑之处。这三篇论文中，有两篇分别于2004年、2007年发表在美国生物化学和分子生物学学会主办的《生物化学杂志》上，另一篇2005年见于美国癌症研究协会主办的《临床癌症研究》中。这三篇都存在着上述类似的图像问题。

其中，发表于《临床癌症研究》的那篇文章在2015年进行了勘误，勘误意见称：采用流式细胞仪、蛋白质印迹法（获得特定蛋白质在所分析细胞或组织中表达情况信息的手段）等得到的实验图像中1A，3B–E，4、5A和5E不正确，作者提供了新的版本，这些更改不影响本文章的阐释或结论，作者对此错误表示遗憾。对此，Elisabeth Bik称，“《临床癌症研究》是高影响因子的杂志（2017年影响因子10.2），我认为更好的举措应该是撤稿。”

目前，在PubPeer上，已经有超过40篇曹雪涛作为论文作者的文章被质疑。Elisabeth Bik解释说，在一定条件下，实验出现图像的多次“重复”是有可能的，比如，蛋白质印迹法采用相同的实验控制条件和样本，采用相同的组织切片，图像会呈现相似性，但这样的相似性应该在该出现的地方。而就流式细胞仪来说，即便用同样的样本，细胞最终落点也不可能完全一致，“只是会大体位于同一象限，大体位置接近，但绝不会每次一样”。

Elisabeth Bik发现，在2014年开启、2016年发布的关于过去20年、国际上40种期刊20000多篇论文的研究报告中，有3.8%的论文，共计782篇图像存在问题。这其中，主要有两种情况，一种则是有意为之，这一比例她推断约占一半，另一半是“诚实或者无意的错误”。Elisabeth Bik以曹雪涛2018年发表在《细胞与分子免疫学》的一篇论文举例称，两张流式细胞仪实验图像完全一致，每张图像的百分比也一致，这有着“诚实错误”的可能性，可能同一个图表插入了两次。

采访中，Elisabeth Bik多次强调，她只是将可能存在问题的图像和论文标注出来，至于这样的图像是否构成学术不端，最终要看期刊的裁决，而期刊只有前期审查，才可能杜绝这样的现象。她还称，图像的复制粘贴、PS只是她能够观察到的科研作弊手段的一种，只是冰山一角。

网友评论：
一切让事实说话

此事引发了社会广泛关注，不少网友表示：目前无法断言最终的结果，希望大家理性看待，一切用事实说话，一切让事实证明。 iOS fly ~

这种都是大面积全实验室层面造假了，方早就揭露过

回复53#logic90
当然作数，你看评杰青评长江的，哪有导师占一作的，都是署第一单位通讯作者。也就刚入职的青椒可能有发一作文章的任务要求。 iOS fly ~

曹校长算是完蛋了，大面积出现这样的情况绝对不可能自己不知情
况且他获博士学位的过程太过于神奇，不排队确实有牛逼的硕士能达到他所在学校博士的水平，但这样的操作真的不知道怎么形容
当然曹校长曾经是很牛
国内学阀是一群披着科学家的流氓，我曾至少就确切知道两个生物界的“泰山北斗”比曹校长还要牛逼，中国的体制真的是非常容易让这种曾经很牛逼但道德品质很差的人走捷径获取巨量的利益。
不过不管怎么样，中国科学界总体还是向好和一方面发展，特别是七零后这类接受到系统高等教育和较好水平导师的指导，而且与国际更紧密接轨的人掌握科学资源，必将给我国的科学事业带来突飞猛进。 iOS fly ~

通讯作者是才是这篇论文最大的boss，还在讨论通讯作者是否重要的人是根本没有任何科研常识的人，真没必要进行科谱 iOS fly ~

就是这样 ~ fly ~

就是的 ，美帝小日本太坏了，我们自己的牛逼人物造假，那是我们的事情，坑害的是我们自己普通大众，浪费的是我们普通大众的钱，伤害的是我们普通大众的心。 那些发达国家真是吃饱了撑的管这些闲事，如果像我一样这么天天为买柴米油盐和猪肉奔波劳苦，累的到家躺沙发上就睡着了那才是和谐的。

这个院士在协和也干过很长一段时间，协和医学院的原院长

学术圈搞来搞去也是这么乌烟瘴气的么？一直认为搞学术相对高大上一点，腐败少一点

这个有水军嫌疑 iOS fly ~

这么说吧，学术圈大总体水平比其他圈子要好不少，但正是国为这样，打入学术圈的无赖在学术圈做恶比其他圈子更容易获取的利益更丰厚 iOS fly ~

写的真煽情，看了鸡皮疙瘩起来了

哪个不都跟哪个一样黑吗 学术圈子玩什么政治

回复18#麓谷

就在住院期间，美国耶鲁大学向他抛来了橄榄枝——邀请他攻读博士后。。。。这文字一看，就让人笑掉大牙。哪里找的这种外行写的马屁文。

回复82#nibaba1251


学术圈也是圈，是圈就有 你懂得。

至少敢回应，不过大多数人都看不懂，顺便喷一下而已

可能行业不太一样，但五作六作也会被认定抄袭吗

英文水平比我高多了

总有些许幸灾乐祸的，抹黑大国崛起的成就。他们的努力注定是徒劳的。

曹算是少有的科研人才的，看pubpeer回复质疑也是有依有据，处理起来也是客观。不论校长和院士名头，他的博士学位和学术成就高出此版顶尖也有好几个档次吧。轮不到我们来judge。
个别估计真的是组下面人复制/造假，他也没时间过目这类文章，个人只能说失职，不能说主观意愿。曹自己都说要彻查了。院士的羽毛可比几篇小文章重要多了，院士会比你们傻，为了几篇非顶级期刊的文章不要声誉？
所以别自以为是了，上面某几楼的蝼蚁，带点脑子思考吧
方这种屎星子到处打假以为能拉低和他一个档次。

看到你的回复，马上正能量满满的。。。。

说得好，楼上好多ID本事没多少，不能就事论事，拼命往政治方向带，还上升到整体中国人，你们活得是有多失意？ iOS fly ~

半夜起来撒尿 按着jj 边放水边唱“我爱你中国” iOS fly ~

还研究气功？神棍级别的