如果说五条人是“诗人”,重塑就是“法医”

  • t
    tonytang
    美学是分阶层的
    各找所需
  • M
    Marlowee
    重塑昨天的歌和Nick cave的red right hand特别像... iOS fly ~
  • c
    chang20002
    还没看节目,但是从你形容的知道,一个是“知其然”,一个是“知其所以然”。
  • j
    jn13lh
    没必要走极端吧。
    算上上一个帖子你的回复。我感觉你不太喜欢重塑。然后对他们的评价反而有点高看他们了。
    音乐毕竟人文性是优先的。他们自己牛逼吹得再响。也否认和避免不了最终作品还是表达主导的。
  • f
    firebuss
    五条怎么会是“诗人”,我觉得是“大排档”
  • 费小弟
    不喜欢也可以听啊,我经常特意找可能不太喜欢的东西听一下,起码大概其知道什么样子,其实重塑还是比较耐听的,特别是不在意歌词儿做事的时候盲听,感觉比一般的歌还是好听,你要是说非得想起姥姥奶奶父母去世的悲凉他们真做不到,穿街走巷也不行,各有各的意境,我觉得更多的是律动,长线条的律动,因为是去年听的一段时间,可能也不是很准,大概是这个感觉,比较冷,灰,但是你不用着急翻来翻去的换歌什么的,一直听下去就行,大概是这么个受
  • j
    jn13lh
    回复13#费小弟

    重塑的画面感和叙事感更强一点。而且利害的地方是画面感和叙事感不完全是靠歌词实现的。是中篇小说的叙事感。而不是故事会。

    个人感受。。。
  • x
    xuyn2003
    去听了一下,节奏差不多,唱腔相似度超过30%
  • s
    sdfflair
    写歌本来就是动机灵感加技术理论啊,音乐理论国外培训多成熟啊,包括摇滚,吉他的riff是啥不就是不停的重复的主旋律么,在交响乐也有啊,主旋律就类似做菜的底味,然后一点点的围绕主旋律做拓展就成歌了,尤其重塑这种,黑人为啥牛逼,就是人家能把这种loop玩出花来,唱诗班天天就在干这事给一个节奏,给几小节旋律,然后就各种瞎几把发挥了
  • j
    jn13lh
    回复16#费小弟

    是更抽象。所以画面和叙事的内容设限也更少。留给听者的空间就更大一些。每个人脑子中浮现的意象可能都是不同的。
    对我来说这样的音乐作品更值得反复欣赏。。
  • s
    snipefox
    楼主这马甲是不是要10块钱一个?
  • 费小弟
    他们不在一个范畴,基本上也没法比,音乐这个东西是倒着审美的,也就是根源很重要。你让我们的民间音乐家去理解爵士布鲁斯乡村根本行不通,但也不能否定谁。音乐和诗也不是一类东西,没有音乐性的诗只能是诗不是诗歌,也不是所有诗都能写成歌,再到音乐还差一步。我们也不能困在这个节目里理解音乐和诗,我觉得很容易出偏差,特别是你看评委和乐评人的成分就知道了,这是娱乐,不是严肃讨论问题的地方
  • j
    jn13lh
    回复21#mmmmxp

    本来之前有个回复恰好跟你一样提到了诗词的问题。后来想了想删了。看你说了正好也讨论一下。
    宋词刚出现时也是不入流的形式。元曲。小说更甚。散文骈文也有类似的争端。最终的结果是每种形式都有它的价值。所以。真是没有必要因为喜欢甲就一定要否定乙。
    但回过头再看。绝句和律诗恰好诗词发展到极致的产物。形式的严格并没有影响思想的表达。反而因为严格。增加了额外的精妙的感觉。
  • x
    xuyn2003
  • 费小弟
    是啊,所以才耐听,你不用太多去找东西,输入,跟着走就行,只要你适合这个节奏就OK,这样的音乐不需要描写什么具体的感情情节,也许有,但你也可以不关心,爱想啥想啥
  • j
    jn13lh
    回复31#mmmmxp

    艺术的极致孔子几千年前已经点明了。就是思无邪。说唱管这个叫real。有的摇滚叫hate啊啥的。本质都是一样的。我的理解就是使用一种形式。借助某种技术。真实表达思想。
    这是输出端的事。

    有人会把使用的形式或者借助的技术吹上天。但输入端不用太把这种牛逼这当回事。。。因为一个歌不是说你给我讲讲创作理念和每个小节为什么那么走的道理我就觉得好听了的。
  • 费小弟
    其实就是态度问题,骨头里挑鸡蛋还是鸡蛋里挑骨头的事
  • 2
    266
    回复31#mmmmxp


    这是哲学或者宗教命题了,我们或者其实毫无道理,因为我们的价值观被绑架了,非常的简单粗暴,追求文艺的高层次享受?!
  • s
    snipefox
    回复27#mmmmxp

    我对所有马甲都是恶意的
  • s
    snipefox
    回复39#mmmmxp

    我不是哈。。
  • 费小弟
    也不见得,宗教也是人自己搞出来的,哲学的根源是批判,因为无知所以才要求知么。当然有人利用这个求知的特权去做别的事也是很自然的,灵魂很早很早就是可以被交易的了。动物同类中是不是普遍存在欺诈呢?印象中没有这类定论,应该是没有确定的广泛的证据证明。但是人类内部却大量存在,所以至于绝对化这种定义是非常值得怀疑的,归根结底首先是对人性的定义,所以古今中外任何哲学首先要回答这个问题,也因为这个看法决定了后面其他的态度,决定了屁股坐在那。中国人争论性善性恶,西方人跳出去,也可以说回避了这个问题,把性善性恶归结到外界,所以东西方文化的冲突必定是剧烈的,出发点相差太大。西方人可以打开更大的空间,东方人喜欢延续自己的真理。欣赏西方的开阔,也要意识这种开阔地带来的危险,中国无法产生绝对理性,总在寻求道德的闭环,总在焦虑当中,很多事其实都能从中寻找到根源性的答案
  • j
    jn13lh
    回复41#费小弟

    卧槽。。。你们发散得够厉害。
    我又看了看标题。
  • 费小弟
    闲的吹水咯,很多东西都是表象啊,只要结论争来争去的没个头,其实答案早就放在那了。审美其实骨子里是一回事,一步迈过去了就豁然开朗,纠结门外好还是门里好不是办法。深处其实还是意识问题,一层一层剥开就明白一些
  • 费小弟
    你这个是神秘主义,要批判,要警惕!!!
  • s
    snipefox
    回复43#mmmmxp

    不用扯这个,什么叫马甲,论坛有自己的定义。你就说这个id是你自己申请的吗?还是淘宝买的?你原来的id又是哪个?
  • k
    kingofkids
    我觉得现在论坛很怪,把五条人放在很高位置,好像不欣赏他们就没有审美力。对不起,我是看开始唱就跳过去了。我觉得歌词一般音乐一般,找不到亮点。 iOS fly ~