当然不一样。
拿文中的例子来说
一个家庭三年只有146万的总收入，这里还有卖房子才得到35万，也就是年均工资收入只有30来万，需要几年才买得起两套房加一辆进口SUV？
08年买前一套房子的140万是哪来的，既然算了土地税，那这140万算不算收入？
文章特意选取了08年到10年这三年来计算赋税比重，显然是不对的。因为从08年一开始，A先生就已经有140万的资金用来买房了。那20万的土地税是对这140万征收的，而不是对之后三年的146万征收的。

实际上可以举更极端的例子，B先生一个月赚10000元，在2014年，他因为结婚买房子支出200万，交税30万，那他14年的负税率超过100%了，2011到2014三年的负税率也是接近100%.
反过来，C先生也是一个月赚一万，在2013年花200万买的房子，交税30万，之后就没有大笔支出和收入了。现在我们计算C先生2014年的负税率是不是就很低了呢。
另一种情况，一个穷屌丝D先生，一个月就赚3000元，连个税都不用交，五险一金也没有，无房无车，工地包吃住，是不是税率就更低了？

回到香奈儿和可乐的问题上，为什么文章不用可乐举例呢？实际上，人们买香奈儿不可能像买可乐一样随意，文章拿香奈儿举例就是为了吸引眼球罢了。可乐也有17%的增值税，也有消费税和营业税，该交的一个不少。
说白了，这文章压根就不关心税的问题，就是一个有钱人哭穷罢了。还不如看TGFC上人们哭穷划胖有意思呢。

[本帖最后由 shui192168 于 2015-1-21 17:38 编辑]

好长的文章。。。。

就这么说吧，自己去翻翻社保和住房公积金，条例上有明确规定，社保和公积金缴费基数必须是员工的实际工资性收入，按最低基数缴纳是违法的，公积金不交要补交和处罚，但是实际情况是社保只要按最低基数交了就没事，公积金交不交更是没人管，为什么条例不严格执行？因为国家也知道，真按条例走，中小型公司必然会倒闭一半以上，当初定的税费太重了！

还有说可乐缴税少的那位，增值税是固定17%的税率啊，百分比放在这里了，你说我只买3块的不买1000的所以缴税就能少不是自欺欺人么？

另外这文章还少算了企业转嫁的税，25%的企业所得税必然也要加到物价里让消费者承担啊。所得税税前能扣除的现在就那么几项，早就过了可以随便避税的年代了。

只有国家减税，物价才可能下降，员工的工资才可能上涨，税不降企业哪来的加薪和降价空间？

国家机器嘛，能怎么着，过去在税务圈子里上班，税务所一位公务员的话记忆犹新，当时一个缴税的个体户发牢骚说，税太高了，根本不赚什么钱，公司都快开不下去了。
公务员说，那你不是还在这里嘛。
言下之意就是，哪天倒闭了，也就不用交了，你也不会在这里抱怨了。

举香奈尔的例子是哭穷，举可乐才是关心税，这个关注点好奇怪。