原以为文件移动或者复制后MD5值都是不变的。100M不到的zip文件复制到群晖，MD5和本地不同，重新复制还是不同。然后从群晖上下载一个几十KB小文件测试MD5也不一样。

那么大文件在本地和NAS相互传输后有什么办法检测文件传输是否完整呢？


https://www.chiphell.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1206024

除了zfs，其他都有概率出这个问题的

这不科学

不可能，如果是winrar，md5都不一样，能解压么？

文件静默损坏吗 iOS fly ~

检查内存

九成九是算错了。

你不会是把MD5跟SHA1去比较了吧。

我以前通过USBHUB往移动硬盘上复制文件，也碰到这样的问题。后来发现是USB HUB质量不好，电压不稳，后来换了一个企业级USB HUB，然后通过FAST COPY复制文件，打开校验选项，这样如果复制时有问题就能及时发现。
现在还偶尔有复制后文件校验的情况出现，但是极少。
现在都不知以前有多少文件复制后其实是有问题的了啊。

总之，不能相信Windows资源管理器里面的复制功能。

测试并没有变。楼主你想下，这是一个很严重的问题啊。

卧槽
还有这事？？？

传输中丢数据很正常

出错的概率非常小，磁盘本身就有预留校验的 From dhchvgxfxv

不可能。中勒索了吧

搭车问一下，.sha 文件怎么用？ iOS fly ~

Mark～～～～～～～～～

我靠，可以写论文了吧 iOS fly ~

我几G的光盘镜像ISO传到群晖，然后群晖自动同步到百度盘，再从百度盘下载下来，md5都不会变

这个可能是真相 iOS fly ~

我觉得楼主你有必要查查你的硬盘了。如果MD5值在局域网环境下，简单的复制都不能保证一致，怎么保证网络下载的文件MD5值一致？
网上很多分享的文件，为了保证传播过程中不感染病毒，校验MD5值是保证文件一致的基本手段。

大概率你内存坏了

白群晖入门级双盘设备可以用zfs么？
目前是shr，前几天刚升级 双4t硬盘，直接在线扩容 一个一个换盘，将用了好几年的2t双硬盘换下来了

远程，通过互联网手机热点 访问异地群晖，复制文件速度只有100多kb

真的有可能是什么病毒之类的. 试试复制个小点的文件, 复制完用diff和源文件对比一下看看.

群晖中病毒还是windows中病毒？刚装的windows10系统，msitellu渠道镜像，kmspico注册，kmspico系统向来都是提示有病毒，我都是加入白名单忽略了

windows可能性有点大

群晖浏览器图形界面，文件右键属性，计算MD5值
Windows10命令行自带工具，certutil -hashfile 文件绝对路径 md5 回车。
都是官方工具应该不会错。

换成群晖同一个局域网内另一台电脑，通过samba复制群晖上的某文件到本地，对比MD5相同。
本机随便找一个zip小文件通过samba复制到群晖，对比MD5，两边相同。

出现问题的异地电脑传输文件通过手机流量热点，官网下载的Filezilla FTP plain模式没有加密传输文件。
不知道流程中哪里出现问题了。

回复28#fenglu
FTP远程传文件出错根正常吧，以前有些提供无损音乐下载的FTP网站会放个md5文件让你下载后检验的 iOS fly ~

FTP文件传输模式设错了？二进制文件用了文本模式？

原以为FTP模式比samba更快更靠谱呢，远程传输文件什么方式更快更靠谱呢

二进制模式或者文本模式该如何选择呢，选错了会导致文件传输错误么

是时候安利一下我自己写的fhash工具了，等会儿补图 iOS fly ~

回复31#fenglu


这个主要不是应用层协议的问题（你在局域网用FTP传文件也基本不会出错），而是底层链路校验长度的问题。一般如果只有16位校验传大文件就偶尔会有少数几个BIT出错，MD5校验就不能通过（这种情况在USB 2.0传文件也经常出现，所以我很佩服那些用USB 2.0挂硬盘当NAS的人的勇气），而32位校验就很少发生（如USB 3.0）。FTP协议本身没有额外校验机制，而TCP/IP只有16位，如果底层链路不能提供更高的校验就难免出错。本地局域网底层不是以太网就是WiFi，都是32位校验，而远程传输经过很复杂的底层链路，只要其中一个环节校验不足就容易引致出错。

要保证远程传输不出错就必须用提供额外校验机制的软件，那些远程同步软件应该都会额外校验吧（如rsync会用MD5，BT sync用HASH）

这么看来远程文件传输不适合用FTP咯，用远程同步软件更靠谱么

以前我往aix上ftp复制文件，用软件复制就有问题，用windows自带的文件管理器复制就可以用。。。