真的是万幸，机长NB

调查报告全文链接在此

https://safety.caac.gov.cn/index ... %25E6%2596%2587.pdf

这样的事故机组地勤是不是要被收拾了？

从调查报告看，这个问题的发生至少暴露两个问题：1、风挡封严硅胶可能的破损没有提前被查出来，要么是检查规程有漏洞，要么是检查执行不到位，复检、核验不到位；2、空客的设计有问题，主要是选择的风挡密封材料、工艺有问题。

看检测其他同型部件 都有侵蚀情况。
这应该是设计和检查流程未覆盖的情况，不存在责任人。之后要优化程序。

另，这是空客的飞机，关波音什么事...

天，这种是怎么调查复现得？每次看空难调查，惊叹于调查组得经验和想象力。好多东西都烧成灰了也能调查出来。

根据这个改编的电影叫什么来着 哦 对了~~ 中国机长

所有预测之外的失效都能归结为检查不到位或不知道检查

检查是永远检查不完的

密封失效漏水，漏水导致产生积水。

电源导线绝缘体老化接触积水后产生电弧引爆了驾驶舱玻璃。

作为纯外行的吃瓜群众，我外行的认为飞机生产厂家的设计和用料选择上出了问题。

波音：这个锅我不背

一个牛X的机组和一群幸运的乘客。

是不是先瞎猜，然后再做实验去模拟还原当时情况？

看来是属于设计缺陷，还有维护程序问题

机组全部给奖励了，地勤不知道，报告里说事发前飞机适航，地勤应该不会背锅

可以看全文的安全建议部分，大概就能分清责任了

机长是真英雄，太难了

机长NB

caac难得把报告公开了

才6年机龄就泡烂了。。。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈波音笑吐了
啥都先无脑黑一波。

搞错了

搞错了

那短路放电只造成玻璃碎还是万幸了啊

我理解不是短路，是带电导线通过绝缘性降低的绝缘皮对不带电导体的电弧。

已经两年了？

我还和那个在机舱撩妹的副机长喝过大酒
很早以前！

看这个报告 空客自己责任大，风挡密封可能失效但是检查单上没有覆盖这个地方的检查流程

规范没有对应要求，你让维护人员怎么检查？

有具体条例和模糊的语言描述，规范就可以覆盖所有情况

就算有按规范执行的动作，没检查出来，也是能力问题，执行不到位


法规永远是对的

牛逼的机长，幸运的乘客

有机会上aci吗

我觉得最nb的是机长缺氧状态飞了快20分钟。。。

国航上过。