有P讨论的，一个跑得快，一个躲得快。

三分抗日，七分应付
救国轮不到他，夺权那个时候也没有这方面想法，应该就是尽量保存实力，依靠苏联老大哥把。

其实这才是毛蒋之间最大的差别，，，什么人性人格军事素养人心所向等等都是表象。。。毛的胜利是，在一个长远未知的战略态势下，价值观的胜利。。。

谁说三大战役是以少胜多？

改编后没几个月又改称为第十八集团军了。
基本是以多打少。

以少勝多在哪裡？
又是那百萬美式裝備大軍嘛？

此文受教了

历史上以少胜多向来都是假象，只不过利于宣传，加上文人的浪漫思想，就变成了“凡是神奇的将领就要以少胜多”这样的谬论。

我可以说官渡和赤壁吗？

小米加步枪打败飞机大炮本身就是扯淡的话，里面的内幕短时间内不要想被揭秘了

老蒋如果真的有战略眼光，44年就应该反攻了。把日本逐出中原，赶到华北甚至东北去，如何还能有后来内战？

所谓武器装备不足的话根本就是扯淡。如果老蒋早些反攻打通滇缅公路，或者能守住广州沿海，美军根本不用辛辛苦苦在太平洋上和日本死磕那几个岛屿，更用不着去进攻菲律宾。从中国大陆就直接轰炸日本本土了。所需的军备和人员美军自然会转移到中国战场来

说到底，老蒋的身上流淌的是宁波小商贩的血液


[本帖最后由 kh2841 于 2009-3-14 11:49 编辑]

官渡和赤壁也是以多胜少。

谁能解释一下?

怎么三大战役变成以多打少了?

官渡和赤壁都是典型的以局部多数胜对方局部少数。

算上后勤的话，我军“总数”是对方2.5倍。

战争一定要在局部形成优势兵力................
一定要以强打弱 以多干少...........

美帝打完要是不走了呢？