[posted by wap]

某些单位急于寻找一个掏钱的。

你说判错就判错？你谁啊？

最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》：使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。

有这么明确的批复，为啥还会有争议？

以后杀人就偷车去撞

餐具+杯具

再上诉呗

记得之前有个通俗的解释：
在肇事人未抓到前，由车主垫付（保险公司？）；抓到后，车主想肇事人索赔。

至于合不合理，合不合法，貌似现在比较纠结。谁让中国法律还不健全呢~~~

瓶子你这样说我觉得有点过了
LZ已经列举了那么多能支撑他认为这个案子判错的依据了
有不同观点可以提出来
对人不对事的习惯不太好

8楼俺也提出俺的理由了，其实和楼主一样，俺也觉得这案子判错了。。。。。

不过蜜蜂这厮每次都数落俺，俺发泄下不满而已。。。。。:D

[posted by wap]

还能再傻逼一点么？我车都被偷了，还要帮小偷买强险，不然哪天丫撞了人，老子就要倒霉

呵呵，谢谢，不过不好意思，整篇文章都是转的，那些观点和依据也是。

另外瓶子只是爱斗嘴没有恶意的。

判错了，OVER

想杀人偷车去撞好了

猴子们都死到哪里去了！！！

我觉得这样害人不错

8L的理论我也+1 :D

汽车被盗之后车主应该尽到和窃贼保持联系教导他安全驾驶的义务，告诫他不要酒后驾车，更不要野蛮驾驶，若果窃贼没有驾照应该提窃贼报名考取机动车驾驶证

这事咋说呢，明摆着的两件事，一件是车主在车险到期后和车辆被盗之间未上险，一件是被盗车辆肇事，车主有责任，但是车主的责任应该局限在第一件事期间，超出那个期间很难说是车主的责任。。。。。。

而且交强险在车辆被盗后也是可以解除的，就是说法院的“被告该过错导致被害人丧失了要求保险公司在理赔范围内承担赔偿责任的权利”也不好成立。。。。。

不认真看贴吗

这案件判得很冤枉，如果车主没报失备案登记，责任该负。否则不可能负责！这样的话，我国以后别要求那些刊登遗失声明好了。

妹子不错

很简单，死了人得有人赔吧，保险公司不陪偷车的跑了不找你找谁啊？

点背不能怨社会啊

肯定是原告找的无良律师出的主意……

我也觉得这明显就是两件事，不能混为一谈。即使被盗之前车主购买了交强险，车辆遗失之后也可以去向保险公司退保。所以车主没有购买交强险和受害人不能得到赔偿没有任何因果关系。

退一步说，就算发生事故的时候车辆有购买交强险，保险公司仍然不一定要承担赔偿义务。因为交强险条款中约定车辆盗抢期间发生事故下保险公司只有垫付事故抢救费用的义务，而且可以向肇事人追偿，也就是说从原理上来说最终的赔偿责任是落在肇事人身上的，那些死亡伤残赔偿自然也是如此。

那个是山寨猴子还是真猴子？是你？

如果真的是点背不能怨社会，那死者家属就不应该想方设法去找人赔钱。

出去上厕所仔细想了一下这案子简单至极，
第一基于什么民事责任类型判处被告赔偿？
第二，如果是侵权责任，请问满足成立侵权责任的要件有哪些？这个案子满足要件要求吗？
第三，如果是行政责任，请问这是什么诉讼？

ok结了。

kao，显然我是真猴子，他明显是被猩猩带领去战斗的人

不错，逻辑清晰。。。。。

你丫应该去当法官的，不过估计当了法官就脑残了。。。。。

法官也是党的干部，司法工作要忠于党，法律也要忠于党，哦对了，事实也要忠于党，不忠于党的事实不是好事实，是假的。

要在法理上分析，只要针对一个就行了，那就是所谓“要求保险公司在理赔范围内承担赔偿责任的权利”究竟是什么权利，它究竟存不存在……

猴儿权。

他早不是律师了……

律师不是国家干部不是政府机关不必须是党员，可以是个体户可以是游商小贩可以是花子可以不用忠于党，故此律师都是坏人。

难道说这厮已经投靠党了么。。。。。

投靠党有什么不好，我也想投靠，可惜无人带路

招安最高。。。。。

肇事者承担主要责任，警方一没抓住偷车者，二没抓住肇事者，要承担次要责任

去了法院也不止他一人啊

喷了·1！~~~~~

这标题误导性真大
车主该续保不续保，点背不能怨社会