2017年5月19日，年近60岁的吴某在广州市花都区某山村景区情人堤河道旁的杨梅树上采摘杨梅时，由于树枝枯烂断裂，导致吴某从树上跌落，经送医院救治无效死亡。

吴某的亲属认为，该山村景区作为国家3A级旅游景区，在核心区域的河堤两旁种植了不少于50株杨梅树。由于杨梅树嫁接处较低，极易攀爬，每到杨梅成熟之际，都有大量观景人员攀爬杨梅树、采摘树上的杨梅，甚至进行哄抢。

而景区从未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施。所以吴某的亲属将该山村景区告上法庭，索赔60余万。

据悉，某山村民委员会系某山村情人堤河道旁杨梅树的所有人，其未向村民或游客提供免费采摘杨梅的活动。

花都法院：被告人承担5%责任

经审理，法院酌情认定被告承担5%的责任。这个赔偿责任从何认定呢？

花都区法院民一庭法官俞颖介绍，本案审理的焦点是：游客在旅游景区遭受人身财产损失，旅游景区是否承担责任及责任大小。

俞颖说，旅游景区的安全保障义务是指经营者在经营场所内对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人的人身财产安全依法应当承担的安全保障义务。

义务主体是旅游景区的所有者、管理者、承包经营者等对该场所负有法定安全保障义务或者具有事实上的控制力的公民、法人或者其他社会组织，权利主体包括消费者、潜在的消费者、实际上进入该服务场所的人。在案例中，吴某属于实际进入该旅游景区的人。

具体到本案中，吴某作为一名成年人，未经被告同意私自上树采摘杨梅，其应当预料到上树采摘杨梅的危险性，但其在未采取安全保护措施的情况下，不顾自身年纪较大，擅自上树采摘杨梅，直接导致摔落死亡，存在重大过错，应当对自身损害承担主要责任。

而某山村委会作为景区管理者和杨梅树的所有人，应当意识到景区内有游客或者村民上树采摘杨梅，存在可能危及人身财产安全的情况，但其没有对采摘杨梅及攀爬杨梅树的危险性作出一定的警示告知，并及时劝阻，存在一定的过错。

综合本案的具体情况，法院认定某山村委会承担5%的赔偿责任。

比较合理

杨梅树树干是很脆的，但是因为高处吸收阳光好，好一点的杨梅又往往在顶部，摘的时候千万要注意。去年我一个同学掉下来头部着地差点挂了。

3万还行，社会少了个垃圾

5%不错了，要是国外没有旁边立牌子说禁止采摘就是默认允许，全责……

实在不理解这个法律的逻辑

应该不陪或者家属 倒过来赔偿景区才合理吗。

景区的话说有5%责任不为过

腿脚太利落导致

把家属活活打死并肢解

合理，试想一下如果是单纯的在景区爬树而不是偷杨梅呢

但其没有对采摘杨梅及攀爬杨梅树的危险性作出一定的警示告知，并及时劝阻，存在一定的过错。

写上 禁止采摘？写了再摔死的话又会是百分之几的责任呢？

2333333333

以后是个地方都要立个牌子，

比如地上有个石头，旁边需要立个牌子"禁止砸头"

他也可以不砸头，捡旁边的小石子口服下去啊！

景区应该反告家属，应对偷盗杨梅，破坏杨梅树进行赔偿

结果比较令人满意。但“树太好爬索赔”这是多么没文化外加敲竹杠心态一览无余，亦或是媒体标题黑。

所有楼房是否需要标示”禁止跳楼”？

价值太低不会立案的

那摔路上可以说路上太滑，呼吸死可以说空气太差。。。索赔啊！！！

厕所要标记：小心溺亡

那还要防止他石头塞皮炎拉不出屎憋死

5%的责任不是3万块吧。索赔60万，5%就赔3万，那索赔6个亿呢？也不是原告说了算的

从小被家里人教育：杨梅、龙眼、橄榄树枝很脆，不能爬上去摘。所以，基本上是用竹杆夹下来。以前每年都有摘橄榄摔死的新闻（橄榄树又大又高，达30多米高）

厕所还有标记：禁止吃屎喝尿

合理个P，这不是典型的小偷摔死了告失主的怪事儿么？

饭店要写上小心撑死，大保健写上小心操死。

傻逼法官

傻逼中国才对

傻逼和谐社会才对

客观的说没有禁止的措施就会导致效仿~

再加上景区医疗室下班5%责任没啥问题~

可能还是偏轻了点~

死法肯定是老太自己选的，但景区肯定不能只收钱没管理，所以这么判还算是合理的，5% 应该也是最底线了

小心食用

恬不知耻

感觉还是合理的

恶法。。。。。

实在太智障了