假设一家人家有家族遗传白血病或心脏病或什么病
平均发病概率50%，发病后巨额医疗费，还没法根治，30岁之前必死。
现在针对这种疾病的基因已经被研究透了，技术安全可靠，基因编辑后所有后代都可以免疫了
关键现在推广期，做这个不要钱
真的会有人为了全人类的天然基因纯洁不去改自己后代的？

上啊，反正关我屁事，免费就更好了

最后人说白了都是改基因的，这也算真正公平了吧，最后怎么成长完全看际遇。

眼光放实际一点，只要是人，就会犯错误
手一抖多编辑几个碱基对没发现，所有后代一起受罪

30岁前必死的早就死了

[本帖最后由 jjx01 于 2018-11-29 13:01 编辑]

做啊，不过这玩意无法收益于自己

前半句目前做不到

用金手指前，原档还是要保存好的

当然上，现在很多反对的声音其实中间是太多利益的纠葛。

说贺反人类是他完全没必要对一个本应健康的婴儿造成基因缺陷

如果楼主所说的条件都成立的话，还有人选择不做，那只能是他负责智力的基因也有缺陷。

现代人一大问题就是高估医学和生物学
你这假设，可能要百年之后才有讨论的前提

这前提不就是

如果买500万彩票必中你买不买。。。

呵呵。。。

不改基因你怎么活着飞出银河系并且适应不同版本地球?

很多癌症相关的基因还没有搞清楚，而且不是单纯一两个位点导致的，此外还得有致癌的刺激才行。

之前我们单位和一家非常有名的医院对一个家系做过调查，他们家患某种癌的几率特别高，而且有非常明显的遗传性。但当希望对目前健康的家系里的人做基因检测的时候，这家人不愿意配合了，觉得不吉利。

这个研究就断掉了。

某些癌症确定位点的话，至少对靶向药的研发会有极大的帮忙。

上
技术已经出现，就避免不了的。迟早的事。

坦白说，不太信这些哗众取宠的，前段时间的AI阿法狗现在不也没啥流量了

包赢不输你赌不赌

我这不是排除技术因素，纯粹从伦理方面来讨论吗？

伦理就是道德。什么是道德？道德就是经过博弈之后，对群体而不是个体有利的规则。你这个假设做得这么彻底，对谁都没坏处，没啥好讨论的。

改基因最重要的一点应该是万寿无疆，癌症艾滋都是小case

这个和假设吃屎能治疗癌症，你是吃还是不吃，有异曲同工之秒

能全部搞清楚的话，基因操作是未来趋势没啥好纠结的。。。90年代美国就开始搞基因治疗，开始也是欢声笑语，后来出了一片问题才变得谨慎起来。

不存在的假设。。。

天生基因缺陷可以埋怨命不好，怪不到别人。
但你去改基因，出了问题人家就要找你算账了。

主要是基因这么复杂的东西人还没有搞清楚就胡试，搞出一堆不知是什么的异形来怎么收场。

讲真，如果真到那个技术水平了，有什么毛病也是瞬间治好，你都不需要选择

上，不过在技术完全成熟前，让别人先上