这些喊大道理的人，就好像股市中的技术分析预测派，比如他说：假如回踩均线，那么未来就可看高一线，再用黄金分割一乘，告诉你第一目标位第二目标位等等。

可是呢，你也知道大多数时候不灵的。加入回踩均线后，却没有达到他预测的位置就又进入调整了，他就会说，回采均线量能不足云云，又或者说新政策出台、金融机构这个那个调整等等，都不是他所遇见的一大堆东东，意思就是我当初预测的没错，只因为别的东西干扰了我预测的路径，所以行情走坏了也不能怨我。

其实都一个意思！

首先，有名望在中国不等于有水平。判断学者的水平只要看他的publication就够了。你说的这些人，按照西方的标准而言不能算作经济学家，因为他们没有提出过任何有创见的理论。

这也是普通人对经济学的困惑之一。实际上的主流经济学和普通人想象的经济学，差别很远。

学者就是学者，本来就是提意见，而且也就是研究领域内。

至于执行起来，那就是政府的责任。

就比如说当初不少人都提议搞女神组，搞成现在这样（当然也没有啥大是大非的问题），能怪当初提议的人么？

ls很得我的口味

资本主义本来的价值观就是个人主义，就是为了保护私有财产不受侵犯，才会有资本主义这么个东东，才会有西方配套的各种法律。

现在要求集体主义甚至集权主义下良好的运行市场经济，那就要考虑很多细节问题，规避集权的陷阱、低效率、价值观冲突、法律不配套等诸多问题，也就是说要把研究做深做细，而不是天天喊大道理。

简单来说，现世中国发生的很多问题都可以归结为一个原因，就是没有普选，有了普选，这些问题自然而然就会解决了。但是对媒体来说，这样其实很无趣而且危险。

在中国不是不需要经济智囊，这些人必须也只能服务于一小部分可以决定社会资源分配的人。现在虽不会轻易掉脑袋，但让你边缘化，发不出声音还是很简单的。北京的自由经济学者论坛以前很活跃，但这些人的影响力也就仅限那么个小圈子。

因为政治体制是经济发展无法回避的问题

现在是政治制度改革落后，让这些搞经济的去顺便改政治制度，不是让他们撞枪口吗。
现在能把大道理讲讲就不错了，比那些用中国国情来解释的靠谱。

我的意思是，集权或者寡头政治发展到一定程度，其结构就会成为一个死结，外人根本看不清楚、也看不懂，里面的人却不敢不想也不能有所突破。

所以能对症下药且有足够影响力的人才可能成为推动改革者