前排 板凳 瓜子

太长了

不站队了，怕打脸

吃瓜群众

这个兄弟航天几院的 搞什么的?

这可是NASA的亲儿子，技术是没话说。但是你紧扣什么一等奖，什么从业人员，追着不放有意思吗。再怎么逊，ZG现在也是能玩得起航天的几个之一

拿个那个纪念币就当自己是业内人。我老房子里还丢着几年长二捆第一次发射成功的纪念品呢。一个碟装木制品。是不是我拍个照我也是业内人了。
我还有当年AIM-9B的拆解笔记，是不是拍个照上来，我也是业内人士了。

理那种人做啥。

这个纪念章应该是真的，所以这位同志应该确实在研究院

—— 让我对中国的航天事业产生了深深的忧虑

我的话就几句，这都理解不了？
如果一般吃瓜群众懒得搜索随便说说也就罢了，如果这样虚假数据随手捏造的人真的是业内并且还拿一等奖，要么说明中国航天腐朽到了一定程度，要么是他撒谎。

这个体制下。。搞啥都不容易

确保数据真实是底线。维基已经够基础了。乱用“xx就是yy”会阻碍你进一步认知周围与世界。

照你这么说，知乎的那些，隔一个枪毙一个还有漏网的

何必呢 s家这个是真金白银在烧 看过算过

其实这都不是事情，关键楼主就是太闲了。
这位同志描述数据与所谓的科学数据不符，可以得出这位同志没有起码的科学素养
这位同志没有起码的科学素养，可以得出中国航天很可能腐朽不堪
中国航天腐朽不堪，呜呼，庙堂腑败，国将不国


抓住别人论点中的错误无限放大这事我以前也习惯干，然后标红，把字号放大婊别人，直接回帖还不够意思，另开一贴打别人的脸，何等威风。
楼主这样善于认知周围和世界之后呢？ 能为xxx事业做出贡献吗？

这么闲真的好。

编辑掉，搬砖去了

我觉得很好应该就打破砂锅问到底的精神！
但是我一点看不懂~~~

说话阴阳怪气的，看了不舒服，

被你这么一改成了滑坡谬误，然而我没有。

假设他陈述为真：

国防科学特种项目进步一等奖说明至少是科研小骨干，拥有已被组织认可的科研实力，有科研成果；
组织对他有不低的评价与相当程度的认可；
航天业内，长五现场；
SpaceX火箭回收是航天界的前沿性、突破性大事；
SpaceX火箭燃料加注爆炸是航天界关键性事件，并且有事后报告；
现役科研人员只要不划水，会自觉并应该对自己学科前沿保持敏感；
科研组织有定期报告会，保持组员对前沿关注。

这样一位实力不俗的科研人员，无论是主动还是被动都应该研读过SpaceX燃料加注爆炸事件的报告，对业内前沿如有关注则不应产生如此大的偏差，同时以其实力应有谨慎的习惯，尤其是对同行进行评议时，不确定的东西更需如此。
然而他并没有。

然后我给出的是什么？是一个假设性的，当A时如何、B时又如何的主观性评论。

lz，这贴子又炸出不少人。

小事儿 可以不纠结 这种花了国家大笔资金的 不应该纠结一下吗

确实是这回事哈, 都是985 年入百万的精英呢

早上搞航天的同学深感忧虑 未来几天要被领导们虐了
其他heavy-lifted rockets基本完了
fh价格便宜，性能优效率高，可重复使用

形势不乐观，自身么，一群搞科研的应该扛不住搞z-z的乱插手，钱即使没黑洞也勉强，难啊。

体制问题 据说很多耐不住跑民营去了

这不就是原贴的2楼么

卧槽还有原帖的

我本来只是想发个列表的，写引子的时候写着写着就成了怼人，我的错。
这只是个非常简单的事项表，跟流水帐似的，我没说他别的有错没错，只是一些公开的极基础的资料如果没把握，别以业内人士的身份说得那么信誓旦旦，误导人。

27台发动机捆绑确实非常复杂，至少是27阶方程，所有的风险都是乘法乘起来，虽然首飞成功但无法改变其极高风险的事实（相对于其他火箭），马斯克之前的没爆在发射台就算成功确实不是谦虚。也因为如此，即使成功一次都极其珍贵。
以前苏联的失败，其中一个原因是当时的处理器实时算不过来，航天器的处理器本就比消费市场的慢好几代。为了能算得过来要预先计算好大量参数，使变量变成常量，然而这种理论上搞出的参数哪那么容易符合实际场景，光一个参数都难。

看了下原贴，发现CPU头像那个才是真·键盘奇侠

这个纪念章网上还真找不到，航天专家也上CHH的

那个贴子从头看到尾，不知道发这个贴子目的是为啥？就是想表达中国航天不行？只拿钱不干活？白花了你的税？说这话不觉得心不安么？就算技术真牛，低价高质的这种便宜货，有人能跟国人拼么？几年就追上的事，值得这么崇拜么？

我不认为lz通过这些所谓的“逻辑推理"得出别人专业不行甚至整个中国航天都不行的结论就是所谓的”科学素养“。这种证明方法毫无科学可言。
人都是有弱点的，但并不影响他们在某些方面很出色。

行业互喷不是很正常吗？你搞过科研吗？科研就是LZ研究的东西怎么可能比人家差呢~~！！！但是这很正常，因为没有事实的前提下本来就是谁也无法说服谁，一群NASA的专家在中国神X载人第一次上天，就是杨利伟上天那次都说中国在造假，都说中国根本造不出载人飞船，但是后来证实杨利伟TM确实上天了，所以美国的NASA就是不严谨，NASA这样很愚昧，NASA是美国的核心技术部门，所以美国要玩完了！？？？？？？？

这尼玛什么混蛋逻辑，讲道理，人家质疑自然有专业领域人的看法，即使错误了也很正常，本来就是这个领域的竞争对手，就算互黑了又怎么样。

如果他真的是国内航天业内人士，那么楼主你这样挑事是不是有什么目的？或者你说说，谁派你来的？你想知道关于我国航天工业的什么信息？想打听啥？

这种文章其实是在酸吧，运载能力不是FH的强项，他就偏偏花一大篇幅来说。
轻量级的东西FH能射就已经可以垄断市场了，真要射大东西和NASA合作一下来个土五引擎+回收那要吓死人了。

你也知道你滑的这个逻辑混蛋。
你是分不清数据伪造与基于他方或真实或伪造数据的质疑？
如果谁质疑SpaceX、NASA或中国航天给出的一组数据、记录有问题，或数据真实科学但结论有问题，只要质疑的逻辑严格，这很合理并值得鼓励。
但自己捏造一组与事实不符的数据去批判别人，这算哪门子专业？

CHH少有的超高科技撕逼贴。。。

把无关联的东西乱搭一通。你说的三句话与我全文毫无关系。你说的内容严重偏离我所表达的。
连自己行业相关的数据都不加思索信口生造，这种弱点原来不影响在这个行业做科研的能力啊。

我用现代汉语写得清清楚楚，你真能想。

并没有，这个帖子只是网上资料复制粘贴的层次，非常低端。

只要事实没有错，作者这样说倒也无可厚非，尽管这笔法容易误导不少人。

说了航天涉及的范围大的很，从业人员几十万个个都要去了解别人发了多少火箭又成功了多少？就拿你们推崇马大忽悠来说吧，他吹的牛逼少吗？他能数出中国航天一年发了多少失败了多少？他对火箭的了解又有多少？这影响他成为美国航天的界的风云人物了吗？

说实话，我感觉你和你之前辨认的那个兄弟根本不在一个层次上，你适合去搞哲学，反正怎么绕都行，至于真实客观性反正也是无所谓的。

一个商用火箭，有必要争论到别人的职业是不是迂腐？国家是不是快不行了？帽子是你扣的好

谁都有举例错误的时候，特别是论坛这种不那么严肃的地方。你昨天晚上吃的啥你记得么~？

人的一天有那么多东西要记。。。真是闲，羡慕。

说不出来就别故意随手拿出个不确定的数字并说成很准确的样子。谨慎不会被当做无知。不清楚与捏造，两者界限分明。

我如果错了我会大方承认，没必要绕。剩下的参考楼上。